Предупреждение об уголовной ответственности в гражданском процессе

«Разъяснение» и «предупреждение» эксперту. Законодательные и правоприменительные аспекты

г.

Тюмень

Кто, каким образом, и в каком объёме разъясняет эксперту права и обязанности, предупреждает его об ответственности? Как оформляются в заключении эксперта права и обязанности, предупреждение об ответственности? Исследование процессуального законодательства и экспертной практики по такому «узенькому» вопросу демонстрирует разнообразие, порой «мозаичное» (см. таблицы 1-3).

Экспертиза по административному делу

«Разъяснение» и «предупреждение» законодатель возложил на судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении лицо (табл. 1, строки 2 и 3, столбец 2).

В определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (табл. 1, строка 2, столбцы 3 и 4).

Если эксперт явился по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, то он предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (табл. 1, строка 3).

О разъяснении прав и обязанностей эксперту и как это фиксируется (отбирается подписка?) умалчивается. Если исходить из того, что глава 25 КоАП РФ «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности» относит к таковым и эксперта (ст. 25.

9), то на него распространяется действие ст. 29.7 (ч. 1, п. 5) «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении»: «разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности».

Излагая содержание заключения эксперта, законодатель о соответствующем разделе умолчал (табл. 2, строка 2).
На практике этот раздел оформляется в заключении эксперта следующим образом (табл. 3, строка 2).

Экспертиза по гражданскому делу

Эксперт предупреждается об ответственности, предусмотренной УК РФ, в определении суда (табл. 1, строка 4, столбец 2) судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом судебно-экспертного учреждения.

Следовательно, содержание «предупреждения» аналогично процедуре, заложенной в УПК РФ: эксперт предупреждается о том, что несет ответственность в соответствии со статьями 307 за дачу заведомо ложного заключения и 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования (ст. 57 УПК РФ, части 5 и 6). Но чаще судьи ограничиваются предупреждением по ст. 307 УК РФ. Разъяснение прав и обязанностей эксперту, для которых выделена отдельная статья 85 ГПК РФ, в определении почему-то не предусмотрено (табл. 1, строка 4, столбец 3).

Законодатель установил, что «предупреждение» отражается в определении суда о назначении экспертизы, но умолчал о разъяснении прав и обязанностей (табл. 1, строка 4).

Если эксперт вызван в суд, то председательствующий разъясняет эксперту права и обязанности, предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания. При этом законодатель умалчивает об ответственности по ст. 310 УК РФ (табл. 1, строка 5).

В ГПК РФ законодатель не сообщает о том, надо ли отражать в заключении эксперта «разъяснение» и «предупреждение» (табл. 2, строка 3). На практике, если таковые имеются в определении, то эксперт дублирует их в своём заключении. Чаще оформление ограничивается ст. 307 УК РФ (табл. 3, строка 3).

Экспертиза по уголовному делу

Разъяснение прав и ответственности законодатель возложил:

1. на следователя, если экспертиза производится вне экспертного учреждения (табл. 1, строка 6);
2. на руководителя негосударственного судебно-экспертного учреждения (табл. 1, строка 7).

При этом не предусмотрено, кто выполнит эти функции, если руководитель негосударственного экспертного учреждения, выполняет экспертизу сам.

При этом законодатель умалчивает об обязанностях эксперта и в ст. 57 УПК РФ они не прописаны.

Эксперт предупреждается о том, что несет ответственность в соответствии со статьями 307 за дачу заведомо ложного заключения и 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования (ст.

57 УПК РФ, части 5 и 6), а в заключение эксперта включена только ответственность за дачу заведомо ложного заключения (табл. 2, строка 4).

Это вызвано тем, что при предупреждении о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших известными данных предварительного расследования, берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 УК РФ (ст. 161 УПК РФ).

Законодатель в настоящее время не регламентирует, как доводится до эксперта, если экспертиза производится вне экспертного учреждения, или руководителя негосударственного судебно-экспертного учреждения «разъяснение» и «предупреждение».

Ранее это оформлялось в постановлении о назначении судебной экспертизы. Такой порядок определялся ст. 476 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов досудебного производства», которая в 2007 году утратила силу, но не была «компенсирована» в интересующем нас отношении чем-то другим.

На практике следователи продолжают поступать, как и раньше.

Законодатель избавил экспертов государственного судебно-экспертного учреждения от «разъяснения» и «предупреждения», видимо, полагая, что они должны быть сведущи в этом в силу своего должностного положения (табл. 1, строка 8).

Законодатель счёл достаточным, если в заключении эксперта будут содержаться во всех случаях только «сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения» (табл. 2, строка 4, столбец 3).

Следовательно, разъяснение прав отражать в заключении эксперта не надо (табл. 3, строка 4).

Федеральный закон № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» дублирует УПК РФ в части требований к оформлению заключения эксперта: «предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения» (ст. 25).

Закон даёт универсальное требование, не зависящее от того, в каком правовом поле работает эксперт (табл. 2, столбец 3). КоАП РФ и ГПК РФ не регламентируют соответствующий раздел заключения эксперта, но и не запрещают его оформлять.

В тоже время в преамбуле закона № 73-ФЗ подчёркивается, что «производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации».

А УПК РФ, я бы сказал, агрессивно защищает свою неприкасаемость: «Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу» (ст. 7, п. 1).

Несмотря на «пестроту» процессуального законодательства по обсуждаемому вопросу, экспертная практика приспособилась к выполнению его не всегда последовательных требований.

Таблица 1

Требования закона к разъяснению эксперту прав и обязанностей, предупреждению его об ответственности

№	Исполнитель	Права и обязанности	Ответственность
1	2	3	4
КоАП РФ
2	судья, орган, должностное лицо, выносящее определение о назначении экспертизы (ст. 25.9)	в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей (ст. 26.4)	в определении должны быть записи о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 26.4)
3	судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, если эксперт явился по их вызову (ст. 25.9, ч. 2, п. 1)	разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (ст. 29.7, ч. 1, п. 5)	предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 25.9, ч. 3)
ГПК РФ
4	суд или руководитель судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, по определению суда (ст. 80, п. 2)	не предусмотрено (ст. 80, п. 1)	за дачу заведомо ложного заключения об ответственности, предусмотренной УК РФ (ст. 80, п. 2)
5	председательствующий, если эксперт вызван в суд (ст. 171)	разъясняет эксперту права и обязанности (ст. 171, ст. 229, ч. 2, п. 6)	предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 171)
УПК РФ
6	следователь, если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения (ст. 199, п. 4)	разъясняет права, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса (ст. 199, п. 4)	разъясняет ответственность, предусмотренную статьей 57 настоящего Кодекса (ст. 199, п. 4)
7	руководитель негосударственного судебно-экспертного учреждения (ст. 199, п. 2)	разъясняет права, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса (ст. 199, п. 2)	разъясняет ответственность, предусмотренную статьей 57 настоящего Кодекса (ст. 199, п. 2)
8	руководитель государственного судебно-экспертного учреждения (ст. 199, п. 2)	разъяснение не предусмотрено (ст. 199, п. 2)	разъяснение не предусмотрено (ст. 199, п. 2)

Таблица 2

Требования закона к оформлению «разъяснения» и «предупреждения» в заключении эксперта

№	Права и обязанности	Ответственность
1	2	3
КоАП РФ
2	оформление не предусмотрено (ст. 26.4)	оформление не предусмотрено (ст. 26.4)
ГПК РФ
3	оформление не предусмотрено (ст. 86)	оформление не предусмотрено (ст. 86)
УПК РФ
4	оформление не предусмотрено (ст. 204)	сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 204, ч. 1, п. 5)

Таблица 3

Применяемое в заключении эксперта оформление «разъяснения» и «предупреждения»

№	Права и обязанности	Ответственность
1	2	3
КоАП РФ
2	Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, разъяснены.	Об административной ответственности по ст. 17.9 за дачу заведомо ложного заключения предупреждён.
ГПК РФ
3	оформление не предусмотрено	Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения предупреждён.
УПК РФ
4	оформление не предусмотрено	Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения предупреждён.

Источник: http://journal.forens-lit.ru/node/29

Какое наказание грозит за дачу заведомо ложных показаний — Жми!

Возникшие споры и разногласия можно решить в ходе разговора и поиска компромисса, но не всегда получается достичь этого.

Бывают ситуации, когда решать возникшие разногласия приходится в суде. Но суд – это третье лицо, знакомое с ситуацией только со слов обеих сторон. Чтобы точнее понять произошедшее, ему требуется дополнительная помощь или свидетельские показания.

Зачем они нужны

Свидетельские показания выполняют важную роль в судебном процессе, так как помогают установить, что же на самом деле произошло.

Это помогает судье полнее представить картину и принять наиболее справедливое решение.

Они представляют собой сведения, сообщенные свидетелями во время судебного процесса об обстоятельствах совершения, также они могут давать характеристику одной из сторон, если это имеет значение.

Примите к сведению: показания должны иметь под собой какие-либо доказательства, иначе они не будут иметь никакой силы.

Перед тем, как свидетель начнет рассказывать, он должен поклясться говорить только правду, так как дача ложных показаний может серьезно навредить делу или расследованию, пустить следствие по неправильному следу.

! Подписка о невыезде: какие могут быть последствия нарушения и как избежать наказание

Лжесвидетельство

Как понятно из определения, это неверные сведения, которые были даны при опросе или сборе улик. Их опасность довольно велика: из-за них расследование может запутаться или вовсе уйти не туда, суд может смягчить приговор виновному или оправдать его, а может и осудить невиновного человека.

Ложные показания делятся на 2 вида:

1. Донос – поклеп на невинного человека с какой-либо корыстной целью. Может быть устным, письменным, подписанным или анонимным.

2. Сведения в суде – предоставленная информация, которая не имеет под собой основания. Ее могут предоставить потерпевшие или третьи лица, случайно или намеренно. Последние отличаются целенаправленностью: их сообщают специально, намеренно искажая факты, чтобы склонить суд к выгодному решению.

Обратите внимание: если сведения были сообщены не правоохранительным органам, а другим лицам, это не считается дачей показаний и не подходит под статью 307 УК РФ.

Стоит различать дачу ложных показаний и владение ложными сведениями. В первом случае свидетель или потерпевший целенаправленно лжет и знает об этом: например, создает алиби виновному или очерняет невиновного подозреваемого, чтобы смягчить наказание подельнику.

Во втором свидетель может не обладать полной информацией, ошибаться в обстоятельствах дела или ему могли дать неверные сведения, которые он и передал судье.

! Принцип презумпции невиновности в уголовном процессе и административном праве, как влияет на вынесение приговора

Что бывает

Иногда неверные сведения могут иметь самые плачевные последствия, а потому дача ложных показания является опасным деянием.

В зависимости от того, при каком деле они были даны, различаются административные и уголовные варианты.

Важно знать: наказание будет грозить только после того, как будет произнесено предупреждение об ответственности.

Если ложные показания были даны при слушании административного правонарушения, свидетелю придется заплатить штраф до 1,5 тысяч рублей.

При этом если заведомая ложь была произнесена при проведении расследования, наказание будет намного более серьезным, так как поступок считается препятствием в проведении расследования.

! Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда: особенности и сроки рассмотрения

Если сведения относятся к гражданскому процессу, наказание может быть следующим:

• штраф до 300 тысяч рублей;

• исправительные работы сроком до 2 лет;

• арест сроком до 4 месяцев.

Если же суд рассматривал уголовное дело, наказания будут разделены по «тяжести»:

1. Штраф до 80 тысяч рублей или общественные работы сроком до 20 дней, если из-за показаний следствие зашло в тупик.

2. Исправительные работы сроком до 2 лет, если свидетель обманул следственные органы.

3. Арест на 3 месяца, если свидетель, несмотря на предупреждения об ответственности, настаивал на своем и несколько раз дал ложные сведения.

4. Заключение в тюрьму на срок до 5 лет, если свидетель умышленно очернил гражданина и обвинил его в совершении особо тяжкого преступления.

! Исполнение решения суда: порядок и сроки

Кто не отвечает перед судом

Несмотря на всю серьезность получения достоверной информации, в некоторых случаях наказание не будет применено.

Это относится к:

1. Несовершеннолетним до 16 лет – ответственность за них несут родители.

2. Свидетелям, страдающим от психических расстройств – они могут понести наказание, но более мягкое.

3. Свидетелям, имеющим неточные данные и ошибавшимся из-за них. Например, если свидетель видел автомобиль грабителя, но плохо разбирается в моделях, он может случайно опознать не тот транспорт и дать ложные показания. Учитывая ситуацию, суд не будет наказывать его.

Стоит учесть:если до окончательного вынесения приговора свидетель признает перед судом, что ошибался, ответственность также не наступит.

Дача показаний – это важная часть любого судебного разбирательства и расследования. Благодаря полученной от свидетелей информации, удается воссоздать произошедшее и определить само преступление и наказание за него.

Смотрите видео, в котором юристы рассказывают о том, какая грозит ответственность за заведомо ложные показания:

Источник: https://potrebiteli.guru/zakonyi-i-prava/chto-grozit-za-dachu-lozhnyh-pokazanij.html