Относимость и допустимость доказательств в уголовном процессе

Понятие доказательств, их признаки и свойства

Относимость и допустимость доказательств в уголовном процессе

Признак — та сторона в предмете или явлении, по которой его можно узнать, определить или описать, которая служит его приметой, знаком. (Толковый словарь русского языка Под ред. Д. Н. Ушакова).

Свойство — категория, выражающая такую сторону предмета, которая обусловливает его различие или общность с другими предметами и обнаруживается в его отношении к ним; сторона проявления качества.

Важно! Следует иметь ввиду, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
  • Позвонить:
    • По всей России: +7 (800) 350-73-32

Познание фактических обстоятельств совершения преступления происходит в основном опосредованно с помощью имеющихся в уголовном деле доказательств — аргументов с точки зрения науки логики, действующего законодательства, поскольку событие престу­пления имело место в прошлом по отношению к процессу предва­рительного расследования и судебного разбирательства в судах пер­вой и апелляционной инстанций.

Законодательное определение понятия уголовно-процессуального доказательства сформулировано в ст. 74 УПК РФ.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются (допустимость доказательств):

    1. показания подозреваемого, обвиняемого;
    2. показания потерпевшего, свидетеля;
    3. заключение и показания эксперта;
    4. заключение и показания специалиста;
    5. вещественные доказательства;
    6. протоколы следственных и судебных действий;
    7. иные документы.

Указание законодателя на «любые сведения» позволяет сделать вывод о том, что под ними можно понимать:

    • фактические данные, факты, в том числе доказательственные (промежуточные или вспомогательные);
    • сведения о фактах (обстоятельствах), с помощью которых обеспечивается доказывание обстоятельств, подлежащих установле­нию по уголовному делу.

Конкурентами доказательств в уголовном процессе выступают так называемые сигналы — фактические данные (сведения, инфор­мация), не являющиеся доказательствами в силу их несоответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства, которое предъявляет особые требования к условиям, порядку и форме соби­рания, проверки и оценки информации, могущей играть в уголов­ном судопроизводстве роль доказательств.

Точки зрения на содержание доказательств

Вопрос о понятии и содержании доказательств является в пра­вовой литературе дискуссионным.

Одни авторы утверждают, что под доказательствами следует по­нимать только сведения о фактах или фактические данные, факты.

Другие процессуалисты исходят из «двойственного», дуалистиче­ского понимания доказательств, в силу чего доказательствами являются как сведения о фактах (фактические данные), так и источники доказательств (средства доказывания), в которых они находятся.

Наконец, третья группа специалистов полагает, что доказатель­ства представляют собой неразрывное единство сведений (фактиче­ских данных) и средств доказывания (источников, в которых они находятся).

Законодатель в новом Уголовно-процессуальном кодексе Россий­ской Федерации поддержал позицию авторов второй точки зрения.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 74 УПК РФ) доказательствами являются как любые сведения, отвечаю­щие определенным требованиям, так и средства доказывания (прото­колы следственных и судебных действий, иные документы и т.д.).

Такой подход представляется неверным, поскольку доказа­тельством является все-таки информация (сведения, фактические данные, факты), а средства доказывания — лишь форма существо­вания информации в уголовном судопроизводстве.

Разумеется, между ними существует неразрывная связь, которая вряд ли подлежит отрицанию в силу правовой значимости уголов­но-процессуальной формы.

При производстве, например, обыска искомые объекты не были обнаружены. В этом случае доказательством является не сам прото­кол обыска, а факт отсутствия (в дальнейшем — сведения об этом факте) в месте производства обыска имеющих значение для пра­вильного разрешения уголовного дела объектов, которые стреми­лись обнаружить следователь или дознаватель.

Таким образом, законодателю не удалось устранить из теории уголовного процесса и практики правоприменительной деятельно­сти дискуссионность, спорность понятия доказательства в уголов­ном судопроизводстве.

Признаки доказательств

К признакам доказательств можно отнести:

    • принадлежность к категории сведений о факте;
    • взаимосвязь сведений о факте с предметом доказывания (отношение к предмету обвинения; отношение к предмету доказывания; отношение источнику доказательственной информации).

(т.е. являться сведением и иметь отношение к предмету доказывания)

Свойства доказательств

В ст. 74 УПК РФ определены свойства, имманентно (изначаль­но) присущие доказательствам в виде фактических данных (сведе­ний, информации) (точнее в этом случае следовало бы вести речь о свойствах информации):

    • относимость;
    • допустимость.

Кроме того, некоторые авторы выделяют:

    • достоверность;
    • достаточность.

Замечание о достоверности

По мнению Гельдибаева М.Х., Вандышева В.В. допускается ошибка, когда некоторые специали­сты считают, что обязательным свойством доказательства является его достоверность.

Достоверность доказательства устанавливается лишь в процессе его оценки — одного из элементов процесса доказывания.

Не случайно законодатель в многочисленных нормах уголовно-процессуального закона требует от государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, указания на мотивы признания одних доказательств достоверными, а других — недостоверными.

Относимость доказательств

Относимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в их способности устанавливать или опровергать имеющие для уголовного дела значение фактиче­ские обстоятельства, среди которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Другими словами, относимость доказательств — это их связь с предметом доказывания и иными фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного (законного, обоснованного и справедливого) рассмотрения и разрешения уголовного дела.

В юридической литературе выработано устойчивое мнение о том, что решение вопроса об относимости доказательств распадается на два этапа:

    1. определить, входит ли факты, для установления которых привлекается данное дока­зательство, в состав предмета доказывания или в число иных фактов, необходимых для правильного разрешения дела;
    2. может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты.

Поэтому, решая вопрос об относимости доказательств, следует исследовать вопрос о наличии либо отсутствии следующих форм связи:

    • причинно-следственной,
    • пространственной,
    • временной.

Допустимость доказательств

Допустимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в способности информации быть использованной в этом качестве в уголовном судопроизводстве.

Свойство допустимости доказательств в уголовном процессе – результат соблюдения всех норм уголовного процессуального закона при проведении следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.

Свойство допустимости в уголовном процессе включает в себя четыре элемента:

    • наличие надлежащего субъекта, правомочного проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств;
    • надлежащий источник фактических данных( сведений, информации), составляющих содержание доказательства;
    • надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательств;
    • надлежащий порядок проведения процессуального действия (судебного или следственного), используемого как средство получения доказательств.

Свойство допустимости доказательств аккумулировано в ст. 74 УПК РФ, которая определяет, что в качестве доказательств допускаются:

    1. показания подозреваемого, обвиняемого;
    2. показания потерпевшего, свидетеля;
    3. заключение и показания эксперта;
    4. заключение и показания специалиста;
    5. вещественные доказательства;
    6. протоколы следственных и судебных действий;
    7. иные документы.

Ст.

75 УПК РФ позволяет определить недопустимые доказательства (не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ), к которым относятся:

    • показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
    • показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
    • иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Отличие средств доказывания от источников доказательств

Некоторые авторы полагают, что перечисленные средства дока­зывания являются источниками доказательств.

Для некоторых (см., напр., Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012. — 719 с.) это мнение представляется неточным.

В ст. 75 УПК РФ под источником доказательств явно подразу­мевается лицо или материальный объект (предмет или документ). В частности, к недопустимым доказательствам уголовно-процессуальный закон относит показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из этого положения следует, что источниками доказательств яв­ляются очевидцы, свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обви­няемые, эксперты, должностные лица, составляющие протоколы следственных и судебных действий, иные документы, а также объ­екты материального мира, которые могут играть роль вещественных доказательств.

Особое положение в системе средств доказывания занимают вещественные доказательства (материальные объекты), которые в этом отношении уникальны.

Они сами по себе играют одновремен­но роль и средства доказывания (источника доказательств), и собст­венно доказательства, поскольку обладают признаками, свойствами, качествами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Изложенные суждения свидетельствуют о том, что показания участников уголовного процесса, заключения экспертов, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, содержащие доказательства (т.е. сведения), целесообразно именовать средствами доказывания.

Сравните с источником доказательств в гражданском праве.

Достоверность доказательств

Достоверность — соответствие сведений, содержащихся в источниках, действительности. Данное свойство доказательства является одной из гарантий того, что в процессе расследования и рассмотрения дела в суде будет уста­новлена истина.

Уголовно-процессуальный закон, следственная и судебная практика установили правило об известности и возможности проверки источников доказательств.

По изложенной причине не признаются доказательствами

    • ано­нимные сообщения,
    • результаты применения работы служебно-розыскной собаки,
    • оперативно-розыскные данные, не отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства, и т.д.

В основе данного правила лежит положение о том, что неопре­деленность происхождения информации лишает органы предвари­тельного расследования, прокурора и суд возможности проверки ее достоверности, которая является необходимым элементом процесса уголовно-процессуального доказывания.

В рассматриваемом случае речь идет о юридической презумп­ции, ставящей доброкачественность доказательств в зависимость от наличия первоисточников и возможности их проверки.

Достаточность доказательств

Достаточность характеризует не отдельно взятое доказатель­ство, а их совокупность.

Она предполагает, что доказательства, со­бранные по уголовному делу, дают основания субъекту доказывания считать доказанными обстоятельства, составляющие предмет дока­зывания.

При этом в совокупность доказательств, оцениваемую с точки зрения достаточности, включаются только те из них, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Не может считаться достаточной совокупность доказательств, состо­ящая только лишь из признательных показаний подозреваемого, об­виняемого, подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст.

77 УПК РФ при­знание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его ви­новности совокупностью других имеющихся в уголовном деле дока­зательств.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/ponyatie-dokazatelstv-ich-priznaki-i-svoystva

Допустимость доказательств в уголовном процессе и относимость

Относимость и допустимость доказательств в уголовном процессе

Общую картину преступного деяния позволяют открыть найденные в процессе расследования доказательства. Именно собранная доказательная база формирует материалы дела и позволяет сориентироваться на конкретное лицо, как на подозреваемого.

Но требуется сказать, что при формировании материалов дела особое внимание следует уделять такому понятию, как допустимость доказательств в уголовном процессе.

Это основной критерий, который гарантирует достоверность найденных сведений и позволяет их учитывать в обвинительном приговоре.

  • Характеристика понятия
  • Проверка и оценка доказательств

Характеристика понятия

Допустимость доказательств означает, что сведения, найденные в процессе расследования, были получены законными методами, четко соблюдались правила обнаружения, сбора, фиксации и изучения.

При определении допустимости доказательств следует учитывать одно важное правило – относимость сведений к делу.

Не относящееся к производству доказательство, не может быть указано в обвинительном приговоре и рассматриваться в суде.

Требуется отметить, что не всегда относимость и допустимость имеют одинаковое значение в деле.

Так, к примеру, в делах по взысканию алиментов с детей на родителей, необходимо выяснить финансовую сторону и истца, и ответчика, чтобы установить необходимость и целесообразность выделения помощи.

В случае с взысканием алиментов с родителей на детей, важность имеет только финансовая возможность родителя, подтверждение материального статуса ребенка не нужно, так как оно не имеет отношения к делу (относительность отсутствует).

Относимость и допустимость доказательств в уголовном процессе описывается в ч. 3 ст. 69 УПК. Согласно законодательству существуют такие условия для признания доказательства допустимыми:

  • информация может быть получена исключительно правомочным субъектом, то есть работником следственного органа в рамках его полномочий. Если материал был найден следователем, который отстранен от дела или человеком, не относящимся к правоохранительным органам, во внимание он не будет принят, пока должностное лицо его не зарегистрирует, и не внесет в дело;
  • допустимые доказательства в уголовном процессе должны быть получены только из надежных, легкопроверяемых типов источника (не все люди могут выступать свидетелями), описанных в ст. 69 УПК;
  • сведения должны получаться только с соблюдением установленных правил. Не считаются допустимыми доказательства, которые были получены с помощью шантажа, физического насилия, угроз или психического воздействия;
  • допустимые улики в уголовном процессе характеризуются правильным процессуальным оформлением. Само по себе доказательство – это невоодушевленный предмет или сведения человека, юридической силы они не имеют, пока следователь или другое уполномоченное лицо не проанализирует его суть, свойства и характер, а также не аргументирует отношение к конкретному уголовному делу.

Так, можно сделать вывод, что доказательство, полученное с нарушением закона, порядка процессуального оформления или людьми, не имеющими отношения к производству, считается недопустимым.

Любое доказательство, даже описанное в обвинительном приговоре, судья может признать недопустимым в процессе судопроизводства, если будет иметься соответствующее ходатайство от участников процедуры.

Считаются недопустимыми доказательства, полученные в виде сведений от обвиняемого без присутствия его адвоката, и от которых он впоследствии отказался. За исключением случаев, когда есть письменный отказ от адвоката.

Показания свидетелей и потерпевших не могут базироваться на слухах и догадках, потому, если нет фактических и логических подтверждений словам, они не будут приняты во внимание.

Относимость доказательств в уголовном процессе очень важна, не могут быть приобщены к делу сведения, которые обличают человека в других преступлениях или нарушениях закона.

Улики, которые были полученные посредством подслушивания, подглядывания или кражи, тоже не могут быть на законных основаниях приобщены к делу, соответственно, обвинительный приговор не может на них базироваться.

Допустимость и относимость доказательств в уголовном процессе базируется на конституционных гарантиях прав и свобод человека, согласно которым все имеют право на неприкосновенность жилища, конфиденциальность личной переписки, телефонных разговоров и затрагивают другие права человека.

Проверка и оценка доказательств

Процедура доказывания – это достаточно сложный юридический процесс. Чтобы полученная информация оказалась в материалах дела, она должна быть тщательно проанализирована и проверена.

Сама по себе оценка является мыслительным процессом, который основывается на логическом мышлении, восприятии и анализе конкретных фактов.

Определяться достоверность доказательной базы может следователем, дознавателем, прокурором или даже судьей.

Оценка происходит в несколько этапов, изначально согласных УПК: определяется относимость и допустимость объекта, а далее изучается уже его достоверность. Проверка подразумевает сопоставление найденного сведения или объекта с другими  доказательствами, которые уже проверены.

Обязательно проверить источники полученных сведений, они должны быть надежными.

Сведения могут быть получены от первого источника, то есть от фигуры, которая принимает прямое участие в процессе, к примеру, очевидец происшествия, или со второстепенных источников – третьих людей, к которым привела, так называемая «цепочка» расследования.

Если имеющихся сведений недостаточно в материалах дела, чтобы определить критерий допустимости или относимости, производится дополнительный сбор информации и поиск улик. Несколько улик могут формировать вещественное доказательство, и способствовать установлению истины, определению виновного в происшествии.

Достаточно часто в оценке относимости доказательств участвуют специально обученные люди конкретной отрасли. К примеру, если в качестве улик выступают биологические материалы – ногти, волосы, кровь, то с помощью ДНК анализа, можно установить принадлежит ли этот материал подозреваемому.

Этим самым можно установить относимость улики к конкретному производству. Экспертный анализ затрагивает и другие виды доказательств, к примеру, принадлежность деталей к компьютерной технике, которая может иметься у подозреваемого, следы шины к конкретному типу автомобиля и так далее.

Экспертизы и другие специальные проверки должны проводиться с точной фиксацией результатов, кроме того, необходимо соответствующее постановление для проведения анализа и привлечения экспертов.

Если на свое усмотрение эксперт решит сделать анализ, и сопоставить найденные улики, даже если они и обличают преступника в содеянном нарушении, их не будут приобщать к делу.

Это станет возможным только после составления соответствующего постановления судьей или прокурором, с требованием проведения подобной экспертизы.

От того, насколько точно и правильно были собраны материалы дела, напрямую зависит окончательный приговор судьи.

Не может быть вынесен обвинительный приговор, если имеются доказательства алиби подсудимого, не может быть вынесен приговор, если не были устранены противоречия в относительности и допустимости доказательств, также не может быть вынесен приговор, который базируется на уликах, вызывающих сомнения у участников процесса.

Если речь идет о доказательствах в виде сведений, то не воспринимаются в качестве улик сведения заинтересованных сторон, ведь они могу сказать на суде все, что угодно, только бы защитить своих близких.

Доказательства должны отвечать критерию достаточности, то есть важно не количество улик, а их характеристика, к примеру, одного вещественного доказательства может быть достаточно, чтобы подтвердить факт преступления и факт вины конкретного человека. Детальней ознакомиться с правилами оценки доказательной базы поможет статья 88 УПК РФ.

Источник: https://yurister.ru/ugolovno-protsessualnyy-kodeks/dopustimost-dokazatelstv-v-ugolovnom-protsesse.html

Относимость доказательств в ходе проведения уголовного процесса

Относимость и допустимость доказательств в уголовном процессе

Допустимость доказательств в уголовном процессе выступает ключевым критерием при рассмотрении выявленных в ходе расследования фактов.

Именно доказательственная база формирует материалы дела, она создаёт общую картину преступления, позволяет ориентироваться на конкретное лицо как на подозреваемого.

Законодатель подробно описывает возможные виды рассматриваемых материалов, разделяя их на группы.

Понятие и значение

Доказательства представляют собой фактические данные, которые имеют значение для расследования уголовного дела.

Согласно УПК РФ, сведения могут быть любыми, если суд и следствие смогут использовать их для установления истины и определения виновности лица.

При этом необходимо помнить, что исследуются события прошлого, а значит, что использоваться могут только оставшиеся следы, опечатки, показания, документы и так далее.

К конкретным видам улик, способных составить доказательственную базу, статья 74 УПК РФ относит следующее:

  1. Показания потерпевшего, свидетеля, подозреваемого или обвиняемого, отражённые в протоколах.
  2. Заключения экспертов и специалистов, а также их пояснения полученных результатов исследований.
  3. Вещественные доказательства.
  4. Проколы, отражающие процедуру проведения следственных действий.
  5. Иные документы.

Закон при этом даёт чёткое понимание для каждого отдельного вида, чтобы при формировании уголовного дела и расследовании не возникало вопросов с относимостью и допустимостью тех или иных фактов.

Важным критерием выступают пределы доказывания, определяющие достаточность сведения для установления истины по делу. Данные, выходящие за указанные пределы, не будут учтены при принятии решения судом.

Предметом доказательственной деятельности всегда выступают фактические обстоятельства, но не сами по себе, а в виде сведений об их наступлении и характере.

Информация при этом имеет различные формы закрепления, отсюда определяется градация на различные виды.

В итоге вся доказательственная база, что допустима согласно УПК РФ, является единой процессуальной формой и играет роль в раскрытии преступления.

Свойства

В законе предъявляется к возможным уликам ряд требований. Это необходимо для осуществления контроля над деятельностью следствия. Существует чёткое понимание того, какими они должны быть, какая форма их существования допустима. Всё это позволяет приблизиться к максимально достоверной информации о событиях преступления.

Сведения, выступающие фактами по делу, должны обладать свойствами относимости и допустимости, отсутствие которых повлечёт за собой невозможность использования материалов при расследовании дела.

Относимостью доказательств в уголовном процессе принято считать случаи, когда сведения, которые они несут, соответствуют рассматриваемому преступлению и позволяют выявить обстоятельств его совершения. Данную оценку проводит сам следователь, анализируя получаемую информацию. Отражается относимость в первую очередь в содержании информации, данных которые она несёт.

Допустимость имеет иное значение. Она предполагает, что данные при расследовании были получены законным путём, соблюдались установленные правила обнаружения, сбора, фиксации и исследования. Кроме того, необходимо убедиться в достоверности полученной информации, что также осуществляется непосредственно следователем или дознавателем.

Также законодатель обозначает недопустимые доказательства. Определяется их общий перечень:

  • показания лица, подозреваемого в преступление, которые были получены без участия защитника, но при условии, что не было письменного отказа от адвоката;
  • показания потерпевших и свидетелей, которые основываются исключительно на слухах и предположениях;
  • сведения и материалы, которые находятся в работе адвоката по делам его доверителей, если только это предметы, перечень которых закреплён в ч. 1, ст. 81 УПК РФ;
  • иные варианты, которые были получены посредством нарушения процессуального законодательства.

Даже если перечисленные варианты позволяют установить истину, официально приобщить их к делу и использовать при установлении вины будет невозможно, а соответственно, суд не будет иметь возможности опираться на них, вынося приговор.

Показания

Осуществление допроса считается первоначальным следственным действием, которое предполагает получение информации от очевидцев тех или иных событий. В результате следователь или дознаватель получает объяснения, свидетельствующие о совершении преступлении и наличии фактов, указывающих на него.

Показания всегда должны сопровождаться иными материалами, которые можно рассматривать, как доказательства по делу. В противном случае сведений для обвинения будет недостаточно.

Законодатель отдельно рассматривает показания каждого из участников расследования, учитывая особенности процессуального статуса того или иного субъекта.

Допрошенными могут быть следующие лица:

  1. Подозреваемый. Это лицо, которое считается потенциальным виновником преступления. Его допрос проходит либо по месту его нахождения, либо в следственном отделе. При этом длиться мероприятия должно не больше 4 часов. Закон также обязывает привлечь адвоката. Все пояснения данной категории лиц должны быть учтены при расследовании и осуществлении судопроизводства. Лицо может отказаться от предоставления каких-либо данных.
  2. Обвиняемый. Этот субъект также вправе отказаться от дачи пояснений. Однако если он признаёт свою вину, то это всё равно не будет служить прямым подтверждением его вины. Необходимо наличие иных фактов, устанавливающих его причастность к преступлению.
  3. Потерпевший. Его показания не должны базироваться на личных домыслах, слухах или предположениях. При этом следователь имеет права спрашивать о любых обстоятельствах, касающихся дела, в том числе о личных отношениях с подозреваемым.
  4. Свидетели. Они имеют то же положение, что и потерпевший. Их допрашивают по всем обстоятельствам и могут коснуться личной жизни, если этого требует дело.

Полученные показания будут иметь силу в суде, если ранее осуществлялась их фиксация в протоколе. Данный документ должен подписываться допрошенным человеком, защитником и следователем.

Также сюда можно отнести показания экспертов и специалистов. Однако они должны быть получены в ходе допроса по заключению, вынесенному ранее. Эксперт или специалист проводит исследования, отвечает на поставленные перед ним вопросы, составляет заключение, после чего даёт разъяснение полученных результатов. Такие показания должны быть неразрывно связаны с заключением.

Вещественные доказательства

Самым распространённым вариантом доказывания в расследовании выступают различные средства, которые неразрывно связаны с преступлением и отражают факты относительно произошедшего. Законодатель подробно описывает несколько групп вещественных доказательств.

При приобщении вещественного доказательства к уголовному делу, необходимо обязательно вынести соответствующее постановление. При его отсутствии предмет не может рассматриваться, как средство подтверждения вины.

К рассматриваемому варианту сведений согласно кодексу, относят следующие группы предметов:

  • послужившие орудием для совершения деяния или сохранившие следы преступления (оружие, средства взлома и так далее);
  • ставшие объектом посягательства, в том числе деньги и ценности, полученные в результате совершения преступного деяния (имущество, деньги, документы и так далее):
  • иные предметы и документы, которые сохранили следы преступления и содержат информацию о нём (отпечатки на ручке, за которую держался виновный, личный дневник, содержащий важные сведения и так далее).

По факту в эту группу может быть включён любой предмет, если он неразрывно связан с общественно опасным деянием. Простым примером может послужить кухонный нож, на котором сохранились следы крови и отпечатки пальцев после совершения убийства.

Отдельное место занимает вопрос хранения подобного рода объектов. Предметы могут иметь ценность, принадлежать третьим лицам, находиться в государственном или региональном ведении. Всё это требует возврата имущества, его уничтожения, направление в соответствующее место хранения. Чаще всего предметы возвращаются их владельцем.

Помимо хранения, подразумевается фиксация выявленных объектов. Для предметов предусматривается специальная процедура.

Она предполагает осмотр и полное описание объекта, который фиксируется в протоколе, а также осуществление фотосъёмки в целях запечатления объекта в том виде, в каком он был изъят.

В суд передаются только опечатанные пакеты с подписью следователя, датой и печатью.

Признать предмет вещественным доказательством, как было указано выше, можно только путём вынесения постановления. На это даётся не больше десяти суток. Составляется такой акт только после осмотра предмета. Если на это требуется больше времени, то срок продлевается до тридцати дней. Когда необходима экспертиза, период сократится до трёх дней.

Иные виды

Любое процессуальное действие имеет документальное закрепление. Одним из способов такого действия является составление протокола следственного действия. Какую бы направленность это ни имело, должно сопровождаться таким протоколом. Несмотря на то что сейчас большинство мероприятий вплоть до допроса фиксирует на видео, наличие документов обязательно.

Согласно УПК РФ одним из видов доказательств и будут являться протоколы следственных действий или же судебного заседания, но только в том случае, когда они несут важную для установления истины по делу информацию.

В связи с тем, что процессуальные мероприятия направлены на раскрытие дела, а провести их непосредственно в зале суда нельзя, то используются рассматриваемые документы в совокупности с видеозаписями, формирование которых не является обязательным.

Протокол обязательно должен иметь подпись подозреваемого, участвующего в следственном действии и следователя. Информация документа обязательного подлежит максимально подробному изложению, краткое описание мероприятия не допускается.

Ещё один вид – иные документы. Проблема их установления в том, что нередко происходит путаница с рассмотренными выше предметами. Для установления характера материалов, достаточно проверить их на наличие признаков вещественности.

К ним относят:

  1. Фотографии.
  2. записи.
  3. Документы, в том числе уполномоченных органов (рапорта, запросы и так далее).
  4. Иные подобные материалы.

Хранение данного вида осуществляется следственным органом на протяжении всего процесса расследования.

Законные владельцы таких материалов могут подать ходатайство, по которому документы должны быть ему возвращены в обязательном порядке. Это также является отличием от вещественных объектов, поскольку последние неразрывно связаны со способом совершения преступления или являются предметом посягательства, что не допускает досрочного их возврата владельцам.

Проверка и оценка

Процесс доказывания основывается на данных, полученных при проведении расследования.

Такая процедура предполагает несколько этапов, которые совершаются следователями, дознавателями, экспертами и даже судом.

Однако основные мероприятия, от которых зависит реализация доказательств, их приобщение к делу и дальнейшее использование для принятия решения, это проверка и оценка имеющейся информации.

После изъятия объекта сразу следует провести его проверку на допустимость и относимость. Без указанного действия дальнейшая процедура будет невозможна.

Проверку осуществляет суд и следственные органы. Смысл данного мероприятия в том, чтобы провести сопоставление полученных сведений с теми, что уже имеются.

Проверяются источники, из которых данные были предоставлены, их относимость к делу, объём информации, отсеивание ненужной информации.

Проверка формирует общее представление о предмете, документе, который может отсылать к тем обстоятельствам, что позволят установить истину.

Также проверка предполагает дополнительный сбор сведений. Недостаточно использовать имеющиеся на руках материалы, чтобы определиться с допустимостью и относимостью сведений. Следует добывать новые улики, которые пусть и косвенно, но будут подтверждать, что ранее полученные материалы способны помочь при раскрытии преступления.

Ещё одно важное действие при приобщении того или иного материала к делу, это оценка. Для неё существуют отдельные критерии, на которые необходимо опираться следствию.

Здесь следует обратить внимание на свойства улик. На данном этапе необходимо определить допустимость сведений для расследования, относятся ли они к случившемуся, и какова степень достоверности информации.

Всё это в совокупности покажет степень достаточности.

Оценка приводит к одному из двух результатов: признание и использование материала или его исключение из расследования.

Участвовать в данной процедуре и требовать признания недопустимости могут следующие лица:

  • прокурор;
  • следственный аппарат;
  • подозреваемый и его защитник;
  • суд.

Подобное решение принимается самостоятельно каждым из субъектов, за исключением подозреваемого. Он может направить ходатайство, а следователь или прокурор обязан его рассмотреть и вынести постановление. Решение не всегда будет являться положительным.

Таким образом, любые фактические сведения, предметы и иные материалы могут служить подтверждением преступления, при условии, что они имеют отношение к расследованию, позволяют установить истину по делу, и получены без нарушений процессуального законодательства. Определены конкретные виды доказательств, которые могут иметь различные формы закрепления. Ответственными за исследование, проверку, оценку и хранение всех материалов на протяжении расследования являются следователи, дознаватели, прокурор.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/protsess/dopustimost-dokazatelstv

Доказательства в уголовном судопроизводстве, их относимость и допустимость. Классификация доказательств

Относимость и допустимость доказательств в уголовном процессе

Согласно ч. 1 ст.

74 УПК доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Способность доказательств устанавливать наличие или отсутствие искомых по делу обстоятельств получила в теории судопроизводства название относимости доказательств. Относимость — необходимое качество любого доказательства.

Если сведения не имеют никакого значения для данного уголовного дела, они не должны признаваться доказательствами.

Вместе с тем указанная способность доказательств не всегда несомненна, но может носить и предположительный, вероятностный характер.

Согласно указанному определению, доказательства должны быть получены лишь в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом. Соответствие доказательства требованиям норм уголовно-процессуального права называют допустимостью доказательства.

Вместе со свойством относимости она создает достаточные условия для признания сведений доказательством по делу.

Отступление от установленной правовой формы может привести к недопустимости доказательства, лишению его юридической силы и невозможности использования в процессе доказывания.

Следует иметь в виду, что недопустимыми являются доказательства, полученные правоохранительными органами с нарушением норм любого федерального закона, а не только норм УПК (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

Иное может привести к подмене процессуальных действий оперативно-розыск­ными в целях незаконного добывания будущих доказательств, когда процессуальная форма используется в качестве «ширмы» для нарушения конституционных прав личности.

Закон устанавливает перечень случаев, когда доказательство должно быть признано недопустимым.

Так, к недопустимым доказательствам отнесены показания подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника и не подтвержденные им в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК).

Это положение служит важной гарантией против самооговора и признания вины обвиняемым и подозреваемым под воздействием физического или психического насилия. В п. 2 ч. 2 ст. 75 содержится также запрет на использование так называемых показаний «по слуху», т. е.

показаний потерпевшего, свидетеля, основанных на догадке, предположении, слухе, а также показаний свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Недопустимыми, согласно п. 3 ч. 2 ст. 75, являются и все иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

В целом, требования допустимости доказательств, установленные уголовно-процессуальным законом, или вытекающие из его содержания, следующие.

1. Правило о надлежащем источнике доказательств – лицах, от которых исходит доказательственная информация.

К ним предъявляются требования известности и проверяемости первоисточника сведений, а также наличие правосубъектности (т. е.

способности лица иметь в уголовном процессе права и обязанности и осуществлять их своими действиями), в том числе как источника доказательств. Так, ряд лиц не могут быть свидетелями (ст. 56).

2. Правило о надлежащем субъекте доказывания. К числу субъектов, правомочных проводить действия по собиранию доказательств, относятся: следователь, дознаватель, орган дознания, прокурор, защитник, суд (ч. 1, 3 ст. 86).

Например, следователь может выполнять роль надлежащего субъекта действий по собиранию доказательств при соблюдении следующих условий: а) отсутствуют основания для его отвода (ст. 61); б) соблюдены правила, касающиеся подследственности (ч. 4 ст. 150, ст.

151); в) уголовное дело принято им к своему производству, о чем имеется запись в постановлении о возбуждении уголовного дела либо в отдельном постановлении (ст. 156), либо г) имеется отдельное поручение следователя другой территориальной подследственности (ч. 1 ст.

152), или д) имеется решение прокурора о производстве предварительного следствия группой следователей, в которую включен и данный следователь (ст. 163).

3. Правило о надлежащем виде способа собирания доказательств (о способах собирания доказательств см. § 5 настоящей главы). Для того, чтобы полученное доказательство могло быть допустимым, должен быть избран лишь тот способ собирания доказательств, который по своему содержанию предназначен законом для данной ситуации.

4. Правило законной процессуальной формы собирания доказательств (определенных условий, процедуры и гарантий).

Если эти требования не соблюдены, полученное доказательство может вызывать неустранимые сомнения в своей достоверности, а права и законные интересы участников таких процессуальных действий могут быть существенно и необратимо нарушены.

Так, например, проведение обыска до возбуждения уголовного дела, без вынесения соответствующего постановления и т. д. влечет за собой недопустимость всех полученных в результате этого следственного действия сведений.

5. Правило законной процедуры проверки доказательств. Иногда закон предполагает или прямо устанавливает определенную последовательность действий по проверке доказательств.

Гарантией своевременного выявления и блокирования недопустимых доказательств служит возможность признания доказательства недопустимым судом, прокурором, следователем, дознавателем по ходатайству сторон или по собственной инициативе (ч. 3, 4 ст. 88).

С допустимостью доказательств связан ряд проблем юридической науки и практики. Эти проблемы можно выразить в следующих вопросах:

— Любое ли нарушение закона влечет признание доказательства недопустимым или только существенное?

— Можно ли обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК отказ следователя признать доказательство недопустимым?

— Одинаковые ли правовые последствия для стороны обвинения и защиты влечет нарушение правил собирания доказательств, или эти последствия ассиметричны? [1]

Доказательства классифицируются по различным основаниям:

В зависимости от отношения к обвинению они разделяются на уличающие или оправдывающие обвиняемого. Эта классификация обеспечивает всесторонность исследования обстоятельств дела и помогает определить порядок исследования доказательств в суде;

 По отношению к предмету доказывания различают прямые и косвенные доказательства. Прямые доказательства прямо указывают на обстоятельства главного факта, косвенные же непосредственно указывают лишь на доказательственные факты, и только через них — на виновность. Одно косвенное доказательство влечет несколько версий, поэтому требуется их совокупность.

В зависимости от количества источников сведений об искомом обстоятельстве доказательства делятся на  первоначальные и производные. Первоначальные – это оригиналы, производные – копии. Использование производных доказательств допускается при недостижимости первоначальных.

По способу формирования информации доказательства делятся на личные и вещественные. В личных информация субъективна (воспроизводится из памяти), в вещественных – объективна. Эта классификация позволяет разграничивать иные документы от документов – вещественных доказательств.

По качественной характеристике источников сведений доказательства делятся на:

— показания подозреваемого, обвиняемого;

— показания потерпевшего, свидетеля;

— заключение и показания эксперта и специалиста;

— вещественные доказательства;

— протоколы следственных и судебных действий;

— иные документы.

Это легальная классификация, прямо закрепленная в ст. 74 УПК, определяющая основные требования к видам доказательств. Именно по этой классификации принято рассматривать содержание доказательств различных видов.

Источник: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/krat_kurs/6-2.htm

Добавить комментарий