Рассмотрение уголовного дела в особом порядке в суде, образец ходатайства | Юридические Советы
Последнее обновление Март 2019
Разбирательство по уголовному делу всегда связано со стрессом, как для обвиняемого, так и для потерпевшего.
Особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде значительно упрощает процедуру вынесения приговора, экономит время участников процесса, влечет некоторые льготы для осужденного.
Условия упрощенного порядка строго определены законом – расскажем о них в этой статье.
Основными признаками такого порядка являются:
- быстрое рассмотрение дела (обычно достаточно одного судебного заседания для вынесения итогового решения);
- никто из свидетелей, потерпевших и подсудимых не допрашивается, не исследуются письменные доказательства вины;
- существенное сокращение наказания по сравнению с обычной процедурой рассмотрения;
- ограничение в обжаловании — подать жалобу на приговор можно только по некоторым основаниям;
- льготы по оплате судебных издержек для осужденного.
Сокращенная процедура применяется далеко не по каждому делу, необходимо соблюдать ряд условий:
1. Санкция статьи УК РФ, по которой привлекается обвиняемый, не должна превышать 10 лет лишения свободы.
Поскольку у мировых судей рассматриваются все дела небольшой тяжести, то по таким делам, в отличие от районных судов, особый порядок возможен всегда.
Как быть, если человек обвиняется по нескольким преступлениям, одни из которых небольшой тяжести, а за другие предусмотрено свыше 10 лет лишения свободы?
Пример №1. Рюмин Р.О. обвинялся в совершении двух преступлений – ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, до 7 лет лишения свободы) и ч. 4 ст.
111 УК РФ (нанесение тяжких телесных повреждений со смертельным исходом, до 15 лет лишения свободы).
Рюмин пожелал воспользоваться упрощенным порядком, но в удовлетворении ходатайства ему было отказано – санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ превышает 10 лет лишения свободы.
Судебной практикой выработана позиция смягчения наказания по тем делам, где обвиняемый заявляет об особом порядке, но в силу особенностей закона его нельзя назначить. То есть, фактически Рюмину будет определено льготное наказание.
В случаях, если обвиняемый привлекается по нескольким эпизодам, по всем из которых наказание не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении ст. 314 УПК РФ удовлетворяется.
2. Подсудимый признает вину в предъявленном обвинении полностью. Нельзя применять такой порядок, если, к примеру, стороной защиты признаются события деяния, но обвиняемый не согласен с квалификацией по УК РФ, или когда он не отрицает вины в краже, но при этом не согласен с величиной ущерба, считая его завышенным. Во всех этих случаях суд переходит в общий порядок.
Пример №2. Голованов К.Е., обвиняемый в совершении разбоя с применением ножа в отношении Палкиной Н.Г.
, с самого начала предварительного расследования признавал вину полностью, активно содействовал следствию, принес извинения потерпевшей, заявил о применении особого производства.
В судебном заседании на вопрос суда, признает ли он вину, Голованов ответил, что все события он признает, но в момент совершения преступления он не использовал нож. Рассмотрение дела было продолжено в обычном порядке.
3. Суд должен убедиться в том, что подсудимый полностью осознает последствия заявленного ходатайства, что защитник проконсультировал обвиняемого по ст. 314 УПК РФ.
4. Должно быть согласие на такой порядок со стороны всех участвующих лиц – обвиняемого, его защитника, прокурора, потерпевшего, суда. Если кто-либо из перечисленных не согласен с применением правил ст. 314 УПК РФ, рассмотрение назначается в общем порядке.
На практике нередко возникают ситуации, когда потерпевший высказывается против упрощенной процедуры, поскольку желает наказать виновного «по полной программе», не хочет снижения наказания.
Прокурор может быть не согласен, если усматривает частичное признание вины или отрицание тех обстоятельств, которые отражены в обвинительном заключении.
Обычный порядок рассмотрения может быть инициирован и самим обвиняемым — он в любой момент может передумать и просить суд продолжить рассмотрение дела стандартно – например, когда его позиция «признание вины» меняется на противоположную.
Важно понимать, что должно быть соблюдение одновременно четырех вышеперечисленных условий. Также следует иметь ввиду, что применение правил ст. 314 УПК РФ невозможно в отношении несовершеннолетних обвиняемых, такие уголовные дела рассматриваются по общей схеме, с допросами, исследованиями доказательств.
Выразить желание об этом может только подсудимый, и только на двух стадиях производства:
1. при ознакомлении с уголовным делом
Статьей 217 УПК РФ определено, что по окончании расследования и перед направлением дела в суд следователь обязан ознакомить со всеми материалами дела как обвиняемого, так и его защитника. Потерпевший знакомится с делом по желанию, у него такой обязанности нет.
Сразу после ознакомления с делом обвиняемому разъясняется, помимо других, право заявить ходатайство о применении особого порядка. Если обвиняемый после разъяснения желает воспользоваться своим правом, в соответствующей строке об этом должно быть указано.
Выглядит это так:
Если ни одним из прав, которые были разъяснены, гражданин воспользоваться не желает, нужно так и написать:
2. на предварительном слушании
Это может быть как по инициативе суда, так и по желанию сторон, в том числе потерпевшего. О предварительном слушании заявляют, когда по мнению инициатора имеются основания для исключения доказательств, возвращения дела прокурору, прекращения дела по любым основаниям и т.д.
Пример №3. При ознакомлении с уголовным делом обвиняемым Резиновым А.П. не было заявлено об особом порядке, в соответствующей строке, о которой мы говорили ранее, он проставил НЕ ЖЕЛАЮ. На следующий день Резинов А.П. передумал, однако момент был упущен, исправления в бланке ознакомления не допустимы.
Адвокат разъяснил Резинову, что в течение трех дней после ознакомления с делом можно подать ходатайство о назначении предварительного слушания, что и было сделано защитником по просьбе Резинова. Судья назначил предварительное слушание, во время которого обвиняемый заявил о своем желании применить упрощенную процедуру.
Данное заявление было занесено в протокол судебного заседания и удовлетворено судом.
Образец ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке
Пример ходатайства здесь (пояснения выделены синим):
Мировому судье судебногоучастка № 10 г. Москвы
(ходатайство может быть подано на предварительном
слушании как в районном, так и в мировом суде)подсудимого Морозова Р.П., 12.12.2974 г.р.,проживающего в г. Москва, ул. Дерябина, д. 3,обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
ХОДАТАЙСТВО
О рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства
Ваша честь! В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Морозова Р.П., то есть меня, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела у дознавателя мною было отмечено, что воспользоваться особым порядком я не желаю.
В настоящее время, после консультации с моим защитником, на предварительном слушании, назначенном судом, я заявляю об особом порядке рассмотрения моего дела.
В ходатайстве обязательно нужно отразить, что все последствия вы понимаете, приняли такое решение осознанно, после разъяснения правил ст. 314 УПК РФ.
Данное ходатайство заявляется мною добровольно, без принуждения, после длительной консультации с моим адвокатом.
Положения главы 40 УПК РФ, ст. 314 УПК РФ мне разъяснены и понятны. Вину в содеянном признаю, раскаиваюсь. Понимаю, что не вправе обжаловать состоявшийся приговор по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 315 УПК РФ,
ПРОШУ:
Назначить к слушанию уголовное дело в отношении Морозова Р.П., то есть меня, обвиняемого по ч. 1 ст. 158 К РФ, в особом порядке.
Подсудимый Морозов Р.П.,
число, подпись.
https://www.youtube.com/watch?v=ZJyTswNSE2Y
Данное ходатайство желательно подготовить в четырех экземплярах – для суда, государственного обвинителя и потерпевшего (если он есть), четвертую копию оставить себе. Если участников больше (например, потерпевших несколько), то нужно подготовить копии для всех).
На практике возникают случаи, когда на скамье подсудимых несколько лиц, и не все желают упрощенно рассмотреть дело.
Пример №4. Соколов Н.Л., Марченко П.Д., Родин К.Е. обвинялись в разбойном нападении на гражданку Милову К.А., по предварительному сговору.
Соколов вину в предъявлено обвинении признал полностью, не отрицая причастность и других фигурантов, о которых он охотно давал показания следствию. Остальные обвиняемые Марченко П.Д. и Родин К.Е. отрицали свою вину в инкриминируемом им деянии. Так, Марченко П.Д.
считал, что совершил грабеж, а не разбой. Родин К.Е. был уверен, что не будет доказан предварительный сговор между ними, на что очень надеялся. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства Соколова Н.Л.
о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку без разбирательства и полного исследования доказательств установить истину при отрицании вины остальных было невозможно. При этом позиция Соколова Н.Л. – полное признание вины, была учтена судом при назначении наказания.
Процедура рассмотрения дела
Если все условия соблюдены и дело назначено в особом порядке, то судебный процесс выглядит так:
- судьей устанавливается личность подсудимого, еще раз разъясняются права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, статья 314 УПК РФ и т.д.;
- судья устанавливает повторно, нет ли заявлений о прекращении особого судопроизводства и переходе в общий (быть может, кто-то из участников возражает);
- государственный обвинитель зачитывает обвинительное заключение;
- судьей выясняется позиция обвиняемого – признает ли он вину, если да – процесс продолжается, если нет – переходят в общий порядок с отложением рассмотрения на 5 суток;
- государственным обвинителем зачитываются характеризующие данные обвиняемого – состоит ли он на учете в наркологии, психиатрии, судим ли раньше, докладывается информация о его детях, семейном положении и т.д.;
- проводятся прения сторон, где гособвинитель предлагает свое наказание, а защита просит о смягчении;
- выслушивается последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.
Как видно, судебный процесс довольно быстро: не вызываются эксперты, понятые, свидетели, потерпевшие, не осматриваются вещественные доказательства, не исследуются экспертизы и т.д.
Последствия особого порядка
О последствиях подсудимому необходимо знать заранее, еще до заявления соответствующего ходатайства – не зря в ходе судебного заседания судья может несколько раз уточнить у гражданина, признает ли он вину и поддерживает ли свое ходатайство:
- итоговым решением по делу может быть только обвинительный приговор;
- его можно будет обжаловать только в части несогласия с наказанием или по процессуальным нарушениям, по другим основания (например, несогласие с обстоятельствами, изложенными в решении) обжалование невозможно;
- размер наказания по статье УК РФ не может быть выше 2/3 от максимального, при этом эта льгота может суммироваться с другими, что в итоге существенно снижает окончательное наказание.Пример №5. Макаров Е.Н. обвинялся в совершении кражи по ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание в виде лишения свободы до 5 лет. Поскольку Макаров пожелал рассматривать дело в порядке особого производства, суд обязан был ему назначить не более 2/3 от верхнего предела наказания – 3 года 4 месяца лишения свободы. Поскольку у Макарова имеется по делу явка с повинной, в силу ст. 62 УК РФ ему не может быть назначено более 2/3 от уже сниженного наказания, то есть не более 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Таким образом, Макарову было существенно уменьшено наказание из-за совокупности льгот, предусмотренных законом.
- судебные издержки всегда взыскиваются с осужденного, но специфика особого производства, связанная с менее трудоемким и затратным процессом, предусматривает полное освобождение осужденного лица от обязанности возместить государству издержки. При обычном рассмотрении дела освободиться осужденному от такой обязанности практически невозможно, только если это не связано с исключительно тяжелым финансовым положением.
Итак, подведем итоги и напомним читателю плюсы и минусы рассмотрения уголовного дела в особом порядке:
| ПЛЮСЫ | МИНУСЫ |
|
|
Куприянова Вера Николаевна
Источник: http://juresovet.ru/rassmotrenie-ugolovnogo-dela-v-osobom-poryadke/
Постановление Президиума Ярославского областного суда от 01.12.2010 N 44-у-201-2010
Документ по состоянию на февраль 2014 г.
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Федоренко Г.В.
и членов президиума Беляевой Л.Н., Бредининой Г.К., Волковой В.Г. и Юрина М.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной А.М.В. о пересмотре приговора Большесельского районного суда Ярославской области от 26 мая 2008 года, которым
А.М.В.,
года рождения, уроженка гор. , жительница с. , судимая:
— 11 мая 2007 года по ст. 156 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,
постановлением мирового судьи от 3 октября 2007 года исправительные работы сроком 6 месяцев заменены на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении,
осуждена:
по эпизоду кражи у Ф.И.О.1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по эпизоду кражи у Ф.И.О.2 — по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 26.05.2008.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Этим же приговором осуждены К.А.И. и Ш.А.В.
С А. взысканы в доход государства процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в сумме 4400 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 15 августа 2008 года приговор суда в отношении А. изменен:
— исключено указание о совершении К., А. и Ш. кражи из дома Ф.И.О.1 совместно с Ф.И.О.3, постановлено считать, что кража из дома Ф.И.О.1 совершена осужденными совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, исключены из числа доказательств показания Ф.И.О.3 в качестве свидетеля;
— исключено из осуждения К. и А. по эпизоду кражи телевизора, принадлежащего Ф.И.О.2, указание о наличии квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с оставлением без изменения в остальном квалификации действий А. по данному эпизоду и назначенного ей наказания за совершение данного преступления;
в остальной части приговор в отношении А. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении судебных решений.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда С.Н.В., выступление осужденной А.М.В. в поддержание доводов надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. об изменении приговора суда и кассационного определения в отношении А., президиум
установил:
А. осуждена за два эпизода краж чужого имущества.
Как следует из приговора, 30 — 31 декабря 2007 года около 22 часов (точное время не установлено), заранее договорившись между собой о краже имущества из дачного дома, К., А., Ш. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к дачному дому Ф.И.О.1, расположенному по адресу: .
По указанию К. для срыва запорного устройства с двери дома А. принесла металлический лом, с помощью которого К. сорвал навесное запорное устройство с двери дворовой пристройки дачного дома. После чего К. и А. незаконно проникли в дачный дом, а Ш.
и другое лицо согласно заранее достигнутой договоренности остались на улице около дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможной опасности. Через некоторое время Ш. и другое лицо через открытую К. дверь незаконно в дачный дом, откуда незаконно тайно похитили часть имущества.
После чего по указанию К. вновь вышли на улицу наблюдать за окружающей обстановкой.
Действуя совместно и согласованно, К., А., Ш. и другое лицо, не имея возможности за один раз перенести все похищенное имущество, сложили в пакеты часть похищенного имущества и перенесли его в квартиру Ш., расположенную в АДРЕС1.
Продолжая свои преступные действия, с целью тайного хищения чужого имущества К., А., Ш. и другое лицо 1 января 2008 года около 4 часов утра вновь пришли к указанному выше дачному дому. Действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, К., А.
и другое лицо через незапертую дверь дворовой пристройки вновь незаконно проникли в данный дом. Ш. по указанию К. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить других о возможной опасности, а через некоторое время он через открытую также незаконно проник в дачный дом.
Действуя согласованно, указанные лица похитили различное имущество, которое сложили на санки, привезенные Ш. к дачному дому по указанию К., и перевезли его на квартиру Ш. по указанному выше адресу. В результате действий К., А., Ш.
и другого лица было похищено различное имущество, принадлежащее потерпевшей, на общую сумму 3255 рублей, которым они распорядились по своему усмотрению.
2 января 2008 года около 15 часов 30 минут К. и А. пришли в квартиру к Ф.И.О.4 и пригласили Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 к Ш. для распития спиртных напитков. Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5, не закрыв входную дверь квартиры на запорное устройство, совместно с К. и А. ушли в квартиру к Ш., где К.
остался совместно с ними распивать спиртное, тем самым задерживая Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 в данной квартире и обеспечивая возможность А. беспрепятственно тайно совершить хищение имущества из квартиры Ф.И.О.4. А. около 16 часов этого же дня, воспользовавшись отсутствием Ф.И.О.
4, с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь путем свободного доступа проникла в АДРЕС2, откуда тайно с корыстной целью похитила принадлежащий Ф.И.О.2 телевизор стоимостью 4500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным А.
с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
https://www.youtube.com/watch?v=2zJrE_XaAVE
В надзорной жалобе осужденная А.М.В. выражает несогласие с судебными решениями и просит их изменить. Указывает, что ее действия не образуют совокупности преступлений, поскольку все оперативно-розыскные мероприятия проводились одним органом следствия, в связи с чем просит о квалификации ее действий одним составом — по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Поясняет, что действительно не явилась в суд на оглашение приговора, однако не была поставлена в известность, что приговорена к лишению свободы, от правосудия не скрывалась, работала. Просит квалифицировать все ее действия по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ, назначить по этому закону более мягкое наказание, а также уточнить срок исчисления отбывания наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 7 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум областного суда приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона.
Суд правильно установил, что А. виновна в двух эпизодах краж чужого имущества.
Доводы осужденной о единой квалификации ее действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ несостоятельны, противоречат имеющимся по делу доказательствам.
В соответствии с требованиями ст.
17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.
Как установлено судом, А. 30 — 31 декабря 2007 года и 1 января 2008 года в группе с К., Ш. и иным лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, проникала в дачный дом, принадлежащий потерпевшей Ф.И.О.1, из которого за два приема ими было похищено имущества на общую сумму 3255 рублей.
После этого 2 января 2008 года А. проникла в квартиру Ф.И.О.4, из которой похитила телевизор, принадлежащий потерпевшему Ф.И.О.2, стоимостью 4500 рублей.
Данные действия А. были правильно квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как умысел на их совершение возникал у осужденной каждый раз самостоятельно в отношении имущества разных потерпевших.
Согласно приговору суда срок наказания А. был исчислен с 26 мая 2008 года. Однако в связи с тем, что осужденная не явилась в суд на оглашение приговора, постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 26 мая 2008 года был объявлен ее розыск.
Согласно сообщению Большесельского РОВД от 27.08.2009 А.М.В. в соответствии с указанным постановлением была задержана 26 августа 2009 года.
Постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2009 года было уточнено, что срок отбывания назначенного А.М.В. наказания следует исчислять с момента ее фактического задержания — с 26 августа 2009 года.
С учетом изложенного доводы жалобы осужденной о неправильном исчислении ей срока наказания являются необоснованными.
Вместе с тем признание в действиях А. рецидива преступлений является ошибочным.
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ярославского района Ярославской области от 11 мая 2007 года А.М.В. осуждена по ст. 156 УК РФ в редакции закона от 08.12.2003 за преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относилось к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем данная судимость не может быть учтена при признании рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах президиум исключает из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство — рецидив преступлений — и снижает наказание за каждое преступление, а также окончательное наказание, назначенное А. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
постановил:
в удовлетворении надзорной жалобы осужденной А.М.В. отказать.
Приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 26 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 15 августа 2008 года в отношении А.М.В. изменить:
— исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство — рецидив преступлений,
— снизить назначенное А.М.В. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества потерпевшей Ф.И.О.1) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Ф.И.О.2) до 2 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить А.М.В. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа.
В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий
Г.В.ФЕДОРЕНКО
Источник: https://www.lawru.info/dok/2010/12/01/n1259903.htm
Особый порядок по рассмотрению уголовного дела в суде
Для экономии сил, времени и средств на борьбу с преступностью законодатель предусматривает особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде.
Это специальная процедура, для утверждения которой требуется личное согласие человека с предъявленными ему обвинениями.
Особый порядок существенно ускоряет судебный процесс. Однако у него есть и недостатки, о которых важно узнать обвиняемому перед принятием решения.
Характеристика особого порядка судебного разбирательства
Особый порядок по уголовному делу — это специфическое производство, которое осуществляется в суде первой инстанции.
Его характеризуют правовые отношения и деятельность участников, направленные на установление виновности лица в совершении преступления в сокращенном судебном следствии.
Главенствующая роль в процессе отводится мировому или районному суду.
Задачи
Главными задачами особого порядка рассмотрения в суде уголовного дела являются:
- упрощение характера разбирательства уголовных дел в суде;
- ускорение уголовного процесса на стадиях судебного производства с момента, когда обвинитель передает дело в суд;
- снижение трудовой нагрузки на мировых и районных судей.
Поскольку лицо полностью признает свою вину, у суда появляется возможность вынести обоснованное и законное наказание, не устанавливая конкретные обстоятельства преступления.
Это разгружает судей, позволяя им сосредоточиться на рассмотрении более сложных и объемных уголовных дел, которые нельзя рассматривать в особом порядке.
Основания для применения
Условия, при которых утверждается особый порядок по уголовному делу, перечисляются в ч. 1 ст. 314 УПК РФ. К ним относятся:
- согласие обвиняемого, потерпевшего и прокурора на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства;
- четкое понимание обвиняемым характера применения особого порядка и последствий, к которым это приведет;
- рассмотрение только тех дел, максимальное наказание в рамках которых не превышает 10 лет лишения свободы;
- наличие исчерпывающих доказательств законности и обоснованности обвинения;
- отсутствие оснований для прекращения дела.
Судья должен убедиться, что собранных улик достаточно для подтверждения причастности гражданина к преступлению. При появлении у него сомнений он не сможет вынести обвинительный приговор даже при условии, что подсудимый признал себя виновным.
Этапы рассмотрения дела в особом порядке
Особый порядок судебного разбирательства регулируется ст. 316 УПК. Он включает несколько этапов.
Этап №1: Подготовка к судебному заседанию
Перед началом заседания судья обязан установить то, что обвиняемый добровольно согласился на рассмотрение своего дела в особом порядке, получил консультацию профессионального защитника и полностью осознал суть, характер и последствия своего решения.
Подавать ходатайство с соответствующей просьбой не обязательно.
Если суд на подготовительном этапе выявит нарушения требований к подаче прошения или установит, что обвиняемый либо прокурор выступает против особого порядка, в его утверждении будет отказано. Судебное следствие в таком случае пройдет в обычном режиме.
Этап №2: Проведение судебного заседания
Законодатель не устанавливает четкие правила о составе суда, который должен проводить разбирательство в особом порядке.
Поэтому в теории возможна ситуация, при которой обвиняемый заявляет сразу 2 ходатайства — о введении особого порядка и о коллегиальном слушании дела с участием трех федеральных судей.
Это возможно, поскольку такой состав, согласно п. 3 ч. 2 ст. 31 УПК РФ, вправе разрешать уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям. Однако на практике подобные ситуации встречаются крайне редко.
При рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ заседание суда проходит в том режиме, который установлен в суде первой инстанции.
Однако у процедуры есть свои особенности:
- Обязательное присутствие обвиняемого и его защитника либо адвоката. Исключается действие правила, описанного в ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Оно гласит, что разбирательство по делу средней или небольшой тяжести можно провести без присутствия обвиняемого в зале суда, если он заявил соответствующее ходатайство.
- Обязательное участие государственного или частного обвинителя. Он должен выступить первым, изложив суть предъявленных обвинений.
- Опрос подсудимого и потерпевшего. Необходимо установить, понимают ли они суть предъявленных обвинений, согласны ли с ними, поддерживают ли поданное ранее ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела.
- Установление судом факта уведомления потерпевшего о времени и месте разбирательства по делу — проводится в случае его отсутствия в зале заседания.
Поскольку судебное следствие не проводится, судья не оценивает имеющиеся доказательства. Однако закон требует соблюдения общих правил назначения справедливого наказания. Поэтому по инициативе сторон доказательства все же исследуются.
Кроме того, возможно изучение данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Для этого проводится допрос свидетелей, исследуются документы.
Процесс завершается судебными прениями и последним словом обвиняемого.
Этап №3: Приговор и его обжалование
Рассмотрение дела в особом порядке предусматривает провозглашение обвинительного приговора. С другой стороны, в гл. 40 УПК РФ нет норм, которые запрещают принимать другие решения.
Поэтому для вынесения обвинительного приговора у судьи должна сформироваться твердая внутренняя убежденность в виновности подсудимого. Она может основываться только на рассмотрении материалов дела и доказательств, а не на догадках.
Если у суда появляются сомнения в виновности подсудимого, он должен вынести постановление о прекращения рассмотрения дела в особом порядке. Будет назначено разбирательство по общим правилам, в ходе которого исследуются собранные доказательства.
Это необходимо для вынесения оправдательного приговора.
Особый порядок рассмотрения уголовного дела предусматривает более мягкие санкции: до 2/3 максимального срока лишения свободы либо размера самого строгого наказания.
После провозглашения приговора судья разъясняет подсудимому возможность его обжалования в апелляционном или кассационном порядке.
В ст. 317 УПК РФ устанавливается только одно ограничение. Невозможно обжалование по причине несоответствия выводов судьи, содержащихся в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд первой или апелляционной инстанции.
Соглашение о сотрудничестве (досудебном)
Стороны защиты и обвинения могут заключить особый договор о сотрудничестве. В нем согласовываются условия ответственности обвиняемого (подозреваемого) при совершении им определенных действий с момента возбуждения уголовного дела либо предъявления обвинения.
Уголовно-процессуальный закон предъявляет следующие требования к заявлению ходатайства о заключении соглашения:
- подача ходатайства обвиняемым (подозреваемым) в письменном виде с подписью защитника или адвоката;
- заявление в определенный срок — от старта уголовного преследования до завершения предварительного следствия;
- наличие в ходатайстве информации о том, какие действия обвиняемый (подозреваемый) обязуется совершить для содействия расследованию, раскрытию личностей соучастников, розыска пропавшего имущества.
Прокурор должен рассмотреть ходатайство в трехдневный срок и вынести постановление о его удовлетворении или отказе от его удовлетворения.
Если принято положительное решение, то после окончания предварительного следствия обвинитель выносит постановление, в котором подтверждает исполнение обвиняемым взятых на себя обязательств.
Этот документ вместе с уголовным делом затем поступает в суд, где решается вопрос об утверждении особого порядка судебного разбирательства.
Стоит ли соглашаться на особый порядок рассмотрения дела?
Для США, некоторых европейских стран, Индии и Израиля практика рассмотрения дел в особом порядке не нова. Однако в России этот уголовно-правовой институт появился сравнительно недавно, и в 2019 году он все еще требует доработок.
Поэтому перед принятием решения обвиняемый должен оценить все плюсы и минусы особого рассмотрения уголовного дела. Никто не имеет права принуждать его согласиться на такой порядок, поскольку это возможно только на добровольной основе.
Преимущества особого порядка
Плюсов у процедуры не так много, но среди них есть важные и для обвиняемого, и для работников судебной сферы, и для государства:
- Смягчение приговора. Подсудимый получает наказание минимум на 1/3 меньше максимально возможного.
- Быстрое рассмотрение дела. Облегчает работу судей и снижает время содержания обвиняемого под стражей.
- Экономия процессуальных и материальных ресурсов. Плюс для государства, которое несет соответствующие расходы.
Недостатки процедуры
Среди минусов судебного разбирательства в особом порядке можно выделить следующие:
- Необходимость полностью признать предъявленное обвинение. Фактически это означает согласие с каждым словом в формулировках обвинительного заключения.
- Невозможность обжаловать приговор в части фактических обстоятельств дела. После его вынесения обвиняемый не сможет доказывать то, что не совершал преступления.
Особый порядок рассмотрения дела в суде применяется в России с 2009 г. Он существенно ускоряет проведение судебных разбирательств и облегчает работу судей.
Обвиняемым эта процедура дает возможность облегчить свою участь и добиться более мягкого наказания.
Однако для утверждения особого порядка требуется признание и отказ от возможности в дальнейшем «передумать» и доказать непричастность к преступлению.
Источник: http://ugolovnyi-expert.com/osobyj-poryadok-rassmotreniya-ugolovnogo-dela-v-sude/
