Ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении |Право всем

В этой статье:

Ходатайство о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством

В своей апелляционной жалобе, поданной в Мособлсуд, защитник Деревлевой Андрей Маргулев в пух и прах разнес обвинение. Из нее можно увидеть, насколько грубо сработали суд и полиция, пытаясь защитить застройку стадиона от жителей, которых лишили последнего спортивного объекта. Однако Мособлсуд закрыл глаза на очевидные доводы и оставил решение в силе.

Обратите внимание на фамилии и запомните их.

В Московский областной суд, от Маргулева Андрея Игоревича, проживающего: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ защитника по доверенности, находящейся в деле (л. 38)

Обзор документа Постановление Верховного Суда РФ от 25 декабря 2015 г.

N 20-АД15-7 Вынесенное ранее постановление областного суда по делу об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит отмене, поскольку законом не предусмотрена возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности 18 февраля 2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Бибаева Т.A.

Во втором случае, результаты обобщений судебной практики используются судами того региона, где они проводились и наиболее актуальны.

По результатам аналитической работы Забайкальского краевого суда разрабатываются меры по совершенствованию судопроизводства, устранению недостатков и повышению эффективности работы судов общей юрисдикции Забайкальского края.

В этом разделе сайта Вы можете ознакомиться с обзорами, справками, обобщениями судебной практики, статистическими материалами, отражающими состояние деятельности судов общей юрисдикции края по осуществлению правосудия.

Возвращение протокола об административном правонарушении и сроки давности привлечения

В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.

12.19. А когда писал заявление в суд, то обнаружил, что инспектор ГИБДД написал место правонарушения другой адрес передвинув на 133 метров.

Я в суде требовал считать протокол недействительным. В суде он сказал что, указал адрес здания который имеет почтовый адрес.

А другие строение не имеет почтовый адрес. Суд я проиграл. Теперь мой вопрос: 1. В протоколе действительно указывается ближайший адрес здания, которое имеет почтовый адрес или инспектор не прав?

2. Хочу обжаловать решение районного суда, есть ли шансы выиграть?

28 Сентября 2012, 20:42 Жусупов Николай, г.

Постановление о прекращении производства по административному правонарушению, предусмотренному ч

защитника Ветошкина В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дёмина Виталия Анатольевича .

5 июля 1959 года рождения, уроженца д.

Фыркуновская Шабалинского района Кировской области, русского, гражданина РФ, работающего водителем в ПК «Рассвет», зарегистрированного и проживающего по адресу: пгт. Ленинское Шабалинского района Кировской области, ул.

Восточная, д. 3, кв. 1, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Согласно протоколу ИДПС полка ДПС по Нижегородской области об административном правонарушении гражданин Дёмин В.А.

Источник: http://admpravokumskoe.ru/hodatajstvo-o-priznanii-protokola-ob-administrativnom-pravonarushenii-nedopustimym-dokazatelstvom-87881/

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, а значит, может быть обжаловано в вышестоящий суд

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 21 августа 2009 года протест прокурора Частинского района Пермского края на определение судьи Частинского районного суда Пермского края от 22 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя З.,

установил:

определением судьи Частинского районного суда Пермского края от 22 июня 2009 года протокол N 52 от 1 июня 2009 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.

4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя З., и приложенные к нему материалы возвращены главному государственному инспектору Частинского и Большесосновского районов Ю. для устранения недостатков в соответствии с пунктом 4 части 1 ст.

29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

16 июля 2009 года прокурором Частинского района Пермского края принесен протест на указанное определение, в котором ставится вопрос о его отмене по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении соответствовал предъявляемым КоАП РФ требованиям, в связи с чем возвращение протокола является необоснованным; неполнота материалов, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела, в данном случае отсутствовала. Кроме того, в опротестованном определении судьей фактически дана оценка представленным доказательствам еще до рассмотрения дела по существу, что является недопустимым.

10 августа 2009 года прокурором подано ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста на определение судьи районного суда от 22 июня 2009 года.

В судебное заседание в краевой суд ИП З. и прокурор Частинского района Пермского края, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев протест прокурора, исследовав имеющиеся в деле документы, судья краевого суда приходит к выводу, что оспариваемое определение судьи районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП З.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 29.

4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Несмотря на то, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия, установленных частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Указанные определения могут быть обжалованы потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Также такое определение может быть опротестовано прокурором.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Прокурор, в том случае, если дело об административном правонарушении возбуждено не им, не является лицом, которому должна быть вручена либо направлена копия определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Исходя из изложенного выше, срок для принесения прокурором протеста, в данном случае, исчисляется с даты получения копии определения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие дату получения ИП З. копии определения судьи районного суда от 22 июня 2009 года. Вместе с тем, о состоявшемся определении ИП З.

стало известно не ранее 23 июля 2009 года после направления краевым судом в его адрес копии сопроводительного письма о поступившем протесте прокурора Частинского района Пермского края на определение судьи от 22 июня 2009 года (л.д. 15).

Поскольку протест на определение судьи районного суда принесен 16 июля 2009 года, срок на принесение протеста прокурором Частинского района Пермского края пропущен не был.

1 июня 2009 года начальником отделения ГПН в с. Частые 20-ОГПН ГУ МЧС России по Пермскому краю в отношении ИП З. был составлен протокол N 52 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Возвращая указанное выше определение вместе с приложенными к нему материалами главному государственному инспектору Частинского и Большесосновского районов, судья районного суда указал, что протокол составлен 1 июня 2009 года, тогда как внеплановая проверка магазина «У.» была проведена 17 июня 2009 года на основании распоряжения N 44 от 1 июня 2009 года о проведении внеплановой проверки, согласованного с прокурором Частинского района, то есть ранее, чем выявлены нарушения Правил пожарной безопасности.

Кроме того, судья указал, что в материалах представлены документы, подтверждающие факт нарушения Правил пожарной безопасности, но в протоколе и других процессуальных документах отсутствует ссылка должностного лица на доказательства, подтверждающие вину предпринимателя в нарушении этих Правил. Также в представленных документах отсутствует мотивированное определение о передаче административного дела на рассмотрение по подведомственности.

Указанные выводы судьи районного суда не соответствуют положениям ст. 28.2 КоАП РФ и иным нормам КоАП РФ, регулирующим порядок составления протокола об административном правонарушении, порядок передачи протокола и других материалов на рассмотрение.

В соответствии с Перечнем должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом МЧС России от 6 февраля 2006 года N 68, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ, вправе составлять государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Из материалов дела следует, что начальник отделения ГПН в с. Частые 20-ОГПН ГУ МЧС России по Пермскому краю Г., составивший 1 июня 2009 года протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП З., является государственным инспектором Частинского и Большесосновского районов Пермского края по пожарному надзору.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом.

Требования, которым должен соответствовать протокол об административном правонарушении, определены в ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от 1 июня 2009 года полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28 КоАП РФ. К протоколу приложены распоряжение от 1 июня 2009 года N 44 о проведении проверки в отношении ИП З., иные необходимые документы.

Какие-либо выводы о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, опротестованное определение судьи районного суда не содержит.

Кроме того, в случае если представленных материалов недостаточно для рассмотрения дела, судья районного суда в ходе подготовки к рассмотрению дела или при рассмотрении дела вправе был решить вопрос о возможности представления органом, возбудившим дело об административном правонарушении, доказательств в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 29.7, 26.

11 КоАП РФ оценка доказательств о вине лица в совершении вменяемого ему правонарушения, их допустимости и достаточности должна быть дана при рассмотрении дела по существу, но не на стадии подготовки дела к рассмотрению, однако судья районного суда в опротестованном определении дает оценку представленным административным органом документам, что является недопустимым. Неисполнение административным органом обязанности по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, является, исходя из положений статей 29.9, 24.5 КоАП РФ, основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а не для возврата протокола.

Вывод судьи районного суда об отсутствии мотивированного определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности не основан на законе, поскольку в силу части 3 ст. 23.

1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов, учитывая, что санкция части 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в отношении индивидуальных предпринимателей в виде административного приостановления деятельности.

Кроме того, в приложенных к протоколу об административном правонарушении документах имеется информация начальника отделения ГПН с. Частые 20-ОГПН от 1 июня 2009 года, из которой следует, что выявленные нарушения ИП З.

Правил пожарной безопасности создают реальную угрозу возникновения пожара, при этом могут погибнуть люди, поэтому менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

При таком положении определение судьи районного суда от 22 июня 2009 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП З. дела об административном правонарушении, имели место 1 июня 2009 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, по настоящему делу истек 1 августа 2009 г.

Исходя из положений части 1 ст. 4.5 и пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с изложенным выше производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП З. подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Частинского районного суда Пермского края от 22 июня 2009 года отменить.

Прекратить в отношении индивидуального предпринимателя З. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Судья
БУЗМАКОВ С.С.

Источник: http://www.ourcourt.ru/permskij-kraevoj-sud/2009/08/21/950456.htm

Возврат протокола об административном правонарушении

П. 4 ч. 1 ст. 29.

4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть решен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Какие же правовые последствия влечет возврат протокола об административном правонарушении в указанном порядке?

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст.

29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ касаются порядка возврата протокола и материалов административного дела именно для дооформления, но не предусматривают возможности составления нового протокола об административном правонарушении.

При этом устранение выявленных недостатков в протоколе возможно только путем составления нового документа от новой даты с соблюдением установленных гарантий для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Практика как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судом сводится к тому, что КоАП РФ не предусматривает возможности составления нового протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.

1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 28.

2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Изложенные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Поясним сказанное на примере

В КоАП РФ имеется ст. 12.26, ч. 1 которая предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На практике, учитывая «добросовестность» сотрудников ГИБДД, к административной ответственности привлекаются лица, не только не управлявшие транспортным средством, но иногда не имеющие к нему вообще никакого отношения.

Господствующая в судах презумпция правоты должностного лица приводит к тому, что достаточно инспектору ГИБДД указать в протоколе, что то или иное лицо управляло транспортным средством и отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное обстоятельство является достаточным для большинства судей, чтобы с ним согласиться.

По смыслу требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства административного правонарушения.

Такой вывод подтверждают и разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные им в п. 4 постановления Пленума от 24.03.2005 г.

№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.

Между тем, в подавляющем большинстве случаев безнаказанность сотрудников ГИБДД за неправильно составленный протокол об административном правонарушении приводит к тому, что в протоколе есть только короткая фраза в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности: «управлял транспортным средством».

Однако в соответствии с выявленным нами толкованием закона помимо отражения диспозиции статьи КоАП РФ в протоколе в вышеуказанном случае должны быть изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: в каком направлении двигался водитель, двигался ли он на транспортном средстве, каким образом установлен факт управления транспортным средством, а также должна быть сделана ссылка на доказательства, подтверждающие факт управления водителем транспортным средством, и представлены данные доказательства.

Если в протоколе приведенные сведения отсутствуют, то сторона защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, обязана использовать указанный недостаток для возврата протокола об административной ответственности в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Дооформление же протокола, с учетом необходимости соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, по понятным причинам проблематично.

Во-первых, нужно вызывать водителя транспортного средства, то ли управлявшего транспортным средством, то ли нет в определенный момент времени.

Во-вторых, если уж первоначально инспектор ГИБДД, который составил протокол, не сослался на доказательства совершения административного правонарушения и не представил их лицу, которое должно рассматривать дело об административном правонарушении, то где он возьмет их впоследствии.

Источник: https://egidacentr.ru/stat/procedural-law/vozvrat-protokola-ob-administrativnom-pravonarushenii.html

Заявление протокол об административном правонарушении

Как правильно составить жалобу на протокол ГИБДД? Смотрите видео: Другим важным моментом считается наличие обоснований для подачи иска, причем они должны быть представлены выпискам из законодательства.

Особенности подачи жалобы в ГИБДД Обычно жалобы в ГИБДД не приносят необходимый результат, а иногда вовсе остаются даже без ответа, поэтому приходится часто обращаться в суд.

Рассматриваются жалобы в ГИБДД без участия самого водителя, поэтому он не может высказать свои доводы или привлечь свидетелей, а так же предоставить какие-либо дополнительные материалы, поэтому даже если и будет получен ответ, то в большинстве случаев он будет положительным для сотрудников ГИБДД.

Как подать документы в суд Первоначально следует определиться с тем, что будет подлежать обжалованию. Образец жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ГИБДД можно скачать ниже бесплатно.

Порядок обжалования протокола об административном правонарушении

Возражения на протокол об административном правонарушении: правомочные лица Воспользоваться правом подачи возражений на протокол об административном правонарушении могут лица, перечисленные в главе 25 закона № 195-ФЗ:

лицо, чьи действия, связанные с нарушением положений КоАП РФ, зафиксированы в протоколе;
потерпевшие;
лица, наделенные законом правом представлять интересы физического или юридического лица;
защитник;
представитель;
уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей;
прокурор.

Должностные лица и компетентный орган, оформившие протокол, в перечне участников процесса производства по делу об административном правонарушении не упомянуты, поэтому не могут заявлять ходатайства или отводы. Однако возможность их вызова в суд не исключается. Лица, уполномоченные составлять протоколы (ст.

Протокол об административном правонарушении: содержание и порядок составления

N 61-02-63/1) Протокол об административном правонарушении.

Образец ФАС (Приложение N 6 к Регламенту подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России) Протокол об административном правонарушении (нарушение избирательных прав) (Приложение 2 к Рекомендациям по некоторым вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях избирательными комиссиями) Протокол об административном правонарушении в области дорожного движения (Приложение N 6 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения) Протокол об административном правонарушении.

Как обжаловать постановления об административном правонарушении

Внимание Протокол об административном правонарушении Можно ли обжаловать протокол об административном правонарушении? Как обжаловать протокол об административном правонарушении, если его обжалование не допускается? Возражения на протокол — структура, образец Протокол об административном правонарушении Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП) административный протокол представляет собой документ, призванный фиксировать несоблюдение норм КоАП, а также все имеющие значение обстоятельства. В этом административном документе отражаются такие сведения, как:

время и место оформления;
данные сотрудника, составившего документ (Ф. И. О., должность);
идентифицирующие сведения о правонарушителе;
установочная информация о свидетелях и потерпевших (Ф.

И.

Аналогичным образом при выявлении правонарушений, предусмотренных главой 12 закона № 195-ФЗ, зафиксированных с помощью специальных технических средств с функцией фото-, видео- или киносъемки, постановление выносится без участия лица, фигурирующего в данном документе как нарушитель (п. 3 ст. 28.

6 закона № 195-ФЗ). Срок оспаривания постановления составляет 10 рабочих дней (ст. 30.3 закона № 195-ФЗ). Исчисление срока начинается с момента вручения или получения копии постановления.

Если решение было принято на основании данных, полученных с использованием средств фото- и видеофиксации, то такие материалы также направляются лицу, в отношении которого оформлено постановление (ч. 3 ст. 28.6 закона № 195-ФЗ).

Судья или уполномоченное на рассмотрение жалобы лицо может восстановить пропущенный срок на основании ходатайства лица, подавшего такую жалобу (п. 2 ст. 30.3 закона № 195-ФЗ).

Для постановления такая возможность предусмотрена, для протокола — нет.

Положения действующего законодательства предусматривают, что безошибочность составления административного протокольного документа оценивается судьей либо уполномоченным должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела (п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ).

Если установлено, что в протоколе имеются недостатки, он возвращается на доработку лицу, его вынесшему. Как обжаловать протокол об административном правонарушении, если его обжалование не допускается? Поскольку КоАП РФ определяет точные требования административной протокольной документации (п.

2 ст. 28.2), отсутствие или неточное внесение указанных сведений в нее может трактоваться как значительные недочеты протокола, что приведет к признанию протокола недопустимым доказательством (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

Источник: http://law-uradres.ru/zayavlenie-protokol-ob-administrativnom-pravonarushenii/

Определение о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении

«____»_______ 20 ____ г. _________________________

(населенный пункт)

__________________________________________________________________

должность, фамилия,имя, отчество лица рассматривающегодело

___________________________________________________________________________, об административном правонарушении

изучив материалыдела об административном правонарушении,предусмотренном ст. ____________ КоАП РФ,протокол от «____» _______ 20 _____ г. № _____________на ______________________________________

фамилия, имя,отчество, дата рождения,

_____________________________________________________________________________

место жительства,занятость лица, в отношении которого

_____________________________________________________________________________возбуждено дело об адм. правонарушении

о совершении______________________________________________________

дата, время, местои существо административного

_____________________________________________________________________________

правонарушениясогласно протоколу_____________________________________________________________________________

Установил:

_____________________________________________________________________________

указывается, в чемзаключается неполнота представленныхматериалов

_____________________________________________________________________________

На основанииизложенного, руководствуясь п.4ч. 1 ст. 29.4 КоАПРФ,

Определил (а):

В целях всестороннего,полного и объективного рассмотрениядела об административном правонарушении,предусмотренном ст. _____ КоАП РФ, протоколот «______» _______________20_____ г. № ____________________

на________________________________________________________________

Ф.И.О. лица, вотношении которого возбуждено дело обадм. правонарушении

Протокол обадминистративном правонарушении идругие материалы дела возвратить_________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

указывается орган,в который протокол об административномправонарушении подлежит возврату

_______________________________ ___________________ _____________

должностьлица рассматривающего подпись Ф.И.О.

делооб адм. правонарушении

Определение о рассмотрении заявления (ходатайства) об отводе (самоотводе) члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав

«____»_______ 20 ____ г. _________________________

(населенный пункт)

ПредседательКомиссии по делам несовершеннолетнихи защите их прав

__________________________________________________________________фамилия, имя, отчество

совместно сответственным секретарем комиссии __________________________

___________________________________________________________________________

фамилия, имя,отчество

рассмотрев заявление(ходатайство) об отводе от «_____»________20_____г.

члена комиссии____________________________________________________

фамилия, имя,отчество

по делу обадминистративном правонарушении,предусмотренном ст. ____________ КоАП РФ,протокол от «____» _______ 20 _____ г. № _____________на __________________________________________________

фамилия, имя,отчество, дата рождения,

_____________________________________________________________________________

место жительства,занятость лица, в отношении которого

_____________________________________________________________________________возбуждено дело об адм. правонарушении

УСТАНОВИЛ:

_________________________________________________________________

указываютсяобстоятельства, установленные прирассмотрении заявления (ходатайства)

___________________________________________________________________________

На основании ч.4ст. 29.3 КоАПРФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В связи с наличием (отсутствием) обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 и ст. 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление (ходатайство) от «_____» ____ 20____ г. об отводе (самоотводе) члена комиссии __________________________________________________________________

фамилия, имя,отчество

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц _____________

________________________________________________________________

указываются лица,которых необходимо проинформироватьо принятом решении

ПредседательКомиссии

по деламнесовершеннолетних

и защите ихправ _____________ __________________

Источник: https://StudFiles.net/preview/2852110/page:47/