Состояние крайней необходимости в административном праве

Крайняя необходимость в административном праве | Помощь Юриста

Состояние крайней необходимости в административном праве

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Комментируемая статья закрепляет три обязательных условия признания состояния крайней необходимости: — опасность должна быть непосредственной, а не абстрактной и способной наступить в будущем; — она не могла быть устранена другими средствами; — вред причиненный должен быть меньше, чем вред предотвращенный. Наличие этих условий можно проиллюстрировать на следующем примере. Водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, везет человека в больницу.

Статья 2.7. крайняя необходимость 

Важно Приходя к такому выводу, Верховный Суд РФ исходил из того, что обстоятельства произошедшего имели место в темное время суток, дорога, по которой осуществлялось движение, имела по одной полосе для движения в каждом направлении, водитель двигавшегося навстречу транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом световые приборы на его транспортном средстве не были включены. См.: Постановление Верховного Суда РФ от 16.08.2011 N 16-АД11-8.
3. По смыслу закона состояние крайней необходимости может возникнуть в результате действия или бездействия как физического, так и юридического лица, поскольку никаких ограничений по этому поводу КоАП РФ не установил.

Статья 2.7 коап рф. крайняя необходимость

  • Совершение действий в пределах времени существования опасности (не до ее возникновения и не после ее устранения).
  • Причинение вреда меньшего, чем тот, который бы мог наступить. Сравнение вреда в первом приближении проводится по защищенному и пострадавшему объектам законодательной охраны, перечисленным в ст.

1.2 КоАП РФ, начиная с наиболее ценного. Так, права и свободы человека ценятся больше, чем экономические интересы организаций.

  • Отрицательная судебная практика по ст. 2.7 КоАП РФ Положительной судебной практики (особенно второй и последующих инстанций) по ст. 2.7 КоАП РФ немного.

    Объяснить это можно тем, что причинение вреда в условиях крайней необходимости, как правило, очевидно.

  • Внимание Поэтому при обнаружении угрозы правоохраняемым интересам должны изыскиваться непротивоправные пути предотвращения или устранения такой угрозы.

    Если такой возможности нет, должны приниматься меры, минимально нарушающие правоохраняемый интерес, т.е. совершаться такие действия, которые образуют наименее опасные правонарушения. Вопрос о том, являлся ли использованный для предотвращения вреда способ единственно возможным, решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

    Для сопоставления вреда предотвращенного и вреда причиненного нужно учитывать социальное содержание интересов защищаемых и нарушаемых.

    При сопоставлении жизни и здоровья человека и имущественных интересов предпочтение отдается жизни и здоровью людей. Если для защиты имущественных интересов нарушаются такие же интересы, применяется стоимостный фактор оценки вреда причиненного и предотвращенного.
    8.

    Статья 2.7. крайняя необходимость

    Кодекса. Для ликвидации пожара может возникнуть необходимость в нарушении правил водопользования (ст. 8.14), незаконной порубке деревьев, кустарников (ст. 8.

    28), порче сельскохозяйственной земли (ст. 8.6) и др.

    Для защиты людей от нападающего животного иногда бывает необходимо произвести выстрел в населенном пункте, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст.
    20.13

    Кодекса. 7. В данной статье приводятся два условия, при наличии которых лицо, находящееся в состоянии крайней необходимости, не рассматривается как совершившее административное правонарушение. Первое из них: невозможность устранения возникшей угрозы правоохраняемым интересам иными средствами.

    И второе — причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. Причинение вреда правоохраняемому интересу можно признать оправданным, если у человека не было иного выхода для спасения более ценного блага.

    Комментируемая статья закрепляет три обязательных условия признания состояния крайней необходимости: — опасность должна быть непосредственной, а не абстрактной и способной наступить в будущем; — она не могла быть устранена другими средствами; — вред причиненный должен быть меньше, чем вред предотвращенный. Наличие этих условий можно проиллюстрировать на следующем примере.
    Водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, везет человека в больницу. Для того чтобы его действия были признаны совершенными в состоянии крайней необходимости, необходимо следующее.

    Во-первых, лицу, транспортируемому в больницу, должна угрожать реальная непосредственная опасность. То есть данное условие будет соблюдено, если ситуация требовала немедленного врачебного вмешательства в случаях, например, инфаркта, инсульта, приступа аппендицита и т.п.

    На это прямо указывают слова текста статьи «для устранения опасности, непосредственно угрожающей». Источниками угрожающей опасности при крайней необходимости, в частности, могут быть стихийные силы — наводнения, пожары, землетрясения и др.

    , дикие или домашние животные, например при их нападении на человека; источники повышенной опасности, например неисправная автомашина; человек, причиняющий или угрожающий причинить вред правоохраняемым интересам.
    6.

    Действия лица, устраняющего угрозу указанным правоохраняемым интересам, формально образуют состав одного или нескольких правонарушений, предусмотренных соответствующими статьями Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающего административную ответственность за административные правонарушения.

    Крайняя необходимость

    Источник: http://s-help.ru/krajnyaya-neobhodimost-v-administrativnom-prave/

    Крайняя необходимость в административном праве

    Состояние крайней необходимости в административном праве

    If you continue browsing the site, you agree to the use of cookies on this website. See our Privacy Policy and User Agreement for details. Explore all your favorite topics in the SlideShare app Get the SlideShare app to Save for Later — even offline Continue to the mobile site »

    Upload Login Signup Double tap to zoom out Что надо знать в случае привлечения родителей к административной ответственности по ст.

    имеет формулировку сравнения.

    п2 ст29 «Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. » То есть quote: Вооруженный преступник открыл огонь по людям.

    В каких случаях можно нарушать пдд безнаказанно?

    На самом деле все очень прозрачно и просто. Вы освобождаетесь от ответственности, если, нарушая ту или иную норму Правил, действовали при наличии крайней необходимости.

    Что же такое крайняя необходимость, и к каким ситуациям она относится? В административном праве определение крайней необходимости дается в статье 2.

    7 КоАП РФ, но там оно достаточно сложное и не очень доступное для понимания простого обывателя, поэтому сразу переведу с юридического на русский: Крайняя необходимость – это неправомерные действия, направленные на устранение опасности, угрожающей личности и правам граждан.

    охраняемых законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Характерной особенностью состояния К.н.

    является столкновение двух правоохраняемых интересов, при котором сохранить одно из них можно лишь путем причинения вреда другому: например, кассир, спасая свою жизнь, отдает вооруженным преступникам выручку; при пожаре разрушают забор, чтобы огонь не перекинулся на соседнее строение: при аварии капитан приказывает сбросить часть груза в воду, чтобы спасти судно.

    Определение крайней необходимости в административном праве в целом соответствует пониманию ее в уголовном законодательстве. В соответствии со ст.

    39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

    В чем отличие необходимой обороны от крайней необходимости

    вред при Н. О. — посягающему, при К. Н. — третьим лицам 4. Вред при Н. О может быть практически любой, при К.

    Н. вред причиненный должен быть меньше вреда предотвращенного Александр Гуру (3819) 7 лет назад При необходимой обороне вред причиняется нападающему, а при крайней необходимости — третьим лицам Альберт Закиев Профи (537) 7 лет назад предположим ты напал на кого- нибудь.

    Крайняя необходимость: основные понятия и условия ее правомерности

    Статья 2.7. КоАП РФ.

    Крайняя необходимость Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Законодатель посчитал такие действия, поведением, совершённым в особых условиях – в состоянии крайней необходимости . Итак, крайняя необходимость — это обстоятельства, при которых человек, оказавшийся в условиях опасности, когда возникает необходимость обороны, совершает действия для её предотвращения, в результате которых им нанесён вред другим законным интересам. В этом случае, законодательно он может быть признан лицом, совершившим такие действия при крайней необходимости. Состояние Именно поэтому требования, предъявляемые законодательством, чтобы квалифицировать состояние крайней необходимости, значительно жёстче, в сравнении с оценкой состояния необходимой обороны. Чтобы почувствовать эту грань, надо понимать, что вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, наносится только тогда, когда у человека нет иного способа спастись от опасности. Важным условием для правовой квалификации состояния крайней необходимости признаётся величина причинённого вреда .

    Источник: http://urist-rostova.ru/krajnjaja-neobhodimost-v-administrativnom-prave-49627/

    Добавить комментарий