Административная ответственность за неподачу заявления о банкротстве |Право всем

В этой статье:

Ответственность за неподачу заявления в суд о банкротстве

Обязанность по подаче заявления о банкротстве в суд

Штраф за нарушение сроков подачи заявления в суд

Поводы для возбуждения дела об административном правонарушении

Закон о несостоятельности (банкротстве) возлагает на должника обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

В каких случаях гражданин обязан подать заявление в суд о банкротстве и в какие сроки

В соответствии с ч. 1 ст. 213.

4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Судебная практика по данному вопросу следующая.

Как разъяснено Верховным судом Российской Федерации в постановлении и от 13.10.2015 № 45 (см. п. 10) обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем 500 000 рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;
удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При сумме задолженности менее 500 тысяч рублей должник вправе (но не обязан) подать заявление о признании его банкротом при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника.

Таким образом, при сумме задолженности более 500 тысяч рублей должник обязан подать заявление в арбитражный суд не позднее 30 рабочих дней со дня обнаружения такой задолженности.

Например, должник имеет непогашенные потребительский кредит или ипотеку в размере 550 тысяч рублей. В связи с тяжелым материальным положением он не смог заплатить ежемесячный платеж.

В соответствии с законодательством он обязан не позднее чем по истечению 30 рабочих дней со дня, когда он должен был осуществить платеж, но не осуществил, обратиться с заявлением в суд о банкротстве.

Особенности привлечения к ответственности юридических лиц

В соответствии с п. 2 ст.

3 Закона о несостоятельности (банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 9 указанного закона предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом недостаточность имущества — это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления банкротстве в арбитражный суд, также влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Штраф за неподачу заявления о банкротстве

Кодексом РФ об административных правонарушения предусмотрена ответственность за неподачу заявления в суд и за нарушение срока подачи.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд.

Штраф за нарушение данной статьи составляет:

· в отношении граждан — в размере от 1 000 до 3 000 рублей;
· в отношении должностных лиц — от 5 000 до 10 000 рублей.

За повторное такое нарушение в течение одного года (ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ) арбитражный суд может применить следующее наказание:

· на граждан — административный штраф в размере от 3 000 рублей до 5 000 рублей;
· на должностных лиц — дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Правонарушение совершается в форме бездействия.

Поводы к возбуждению дела

Дела, предусмотренные ч. 5, 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ возбуждаются налоговыми органами.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ являются:

заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника — юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

Субъект правонарушения

Субъект правонарушения по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ:

Общий субъект — вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, — при объявлении о своей несостоятельности по делам о банкротстве граждан;
Специальный субъект (должностное лицо) — вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, которое является:

руководителем юридического лица — при объявлении о несостоятельности данного юридического лица;
индивидуальным предпринимателем — при объявлении о своей несостоятельности.

Подготовлено «Банкротство в регионах»

Источник: http://bankrotregion.ru/narusheniya-i-otvetstvennost/7-nepodacha-srok-zayavleniya-v-sud-o-bankrotstve.html

Субсидиарная ответственность за несвоевременную подачу заявления о признании должника банкротом

Летом 2017 года в Закон о банкротстве введена гл. III.2., которая регулирует ответственность должника и иных лиц, в деле о банкротстве должника.

Одним из оснований для привлечения к субсидиарной ответственности является неподача (несвоевременная подача) заявления должника.

Справедливости ради, необходимо отметить, что указанное основание, было предусмотрено в законодательстве и ранее.

Давайте рассмотрим основные аспекты, которые предусмотрены в действующей редакции закона, а также в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

1. Лица, которые могут быть привлечены к ответственности по данному основанию.

Руководитель, ликвидатор (член ликвидационной комиссии), учредитель.

2. Основание ответственности.

Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в сроки, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Законом предусмотрено несколько случаев, при которых лицо, обязано совершить определенные действия с указанием сроков их совершения.

К примеру, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В таком случае заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

3. Лица, которые вправе подать заявление по данному основанию.

Арбитражный управляющий, а также конкурсные кредиторы, работники должника, налоговый орган, обязательства перед которыми возникли после истечения срока, в течение которого должно быть подано заявлении о признании должника банкротом и до возбуждения дела о банкротстве должника.

4. Размер ответственности.

Сумма обязательств возникших после истечения срока, в течение которого не совершены действия, являющиеся основанием для ответственности и до возбуждения дела о банкротстве должника.

5. Что необходимо учитывать, чтобы уменьшить размер субсидиарной ответственности.

Во-первых, не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам.

Во-вторых, в размер ответственности не включаются обязательства (за исключением обязательств об уплате налогов), до возникновения которых конкурсный кредитор знал или должен был знать о том, что имели место основания для возникновения обязанности по подаче заявления должника о признании его банкротом.

В-третьих, бывший руководитель должника должен публично сообщить неограниченному кругу лиц о сроке возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве и неисполнении им соответствующей обязанности. В этом случае он не отвечает по обязательствам должника, возникшим со дня, следующего за днем такого публичного сообщения.

Необходимо отметить, что как закон, так и указанный выше пленум предусматривают множество особенностей рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по данному основанию.

Ввиду изложенного, всем заинтересованным лицам, необходимо учитывать эти положения как в процессе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, так и на этапе когда юридическое лицо еще не находится в процедуре банкротства.

Бондаренко Евгений,

ведущий юрист ООО ЮК «Город»

К статьям

Отзывы

блог

16 июля 2016

Правовой Ликбез. Выпуск № 3

Правовой ликбез — программа о том, как с помощью юридических инструментов решать проблемы, которые возникают как в бизнесе, так и в нашей повседневной жизни. Тема разговора: «Правовые риски при приобретении недвижимого имущества».

Подробнее

Наша практика

Источник: http://lc-gorod.ru/analitika/subsidiarnaya-otvetstvennost-za-nesvoevremennuyu-podachu-zayavleniya-o-priznanii-dolzhnika-bankrotom_7_10

административная ответственность за неподачу заявления о банкротстве

Летом 2017 года в Закон «О несостоятельности (банкротстве)» были внесены изменения.

Благодаря этому появилась четкая процедура привлечения к ответственности лиц, виновных в доведении до неплатежеспособности хозяйствующих субъектов.

Давайте вместе рассмотрим нововведения: как привлечь руководителя к субсидиарной ответственности, как доказывать его вину и каковы последствия признания лица виновным в доведении компании до банкротства.

○ .

○ Как привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве, заявление

Виновными в банкротстве могут быть признаны контролирующие лица на предприятии. К ним относят руководителя, главного бухгалтера, ликвидатора, финансового директора, которые занимали соответствующие должности в последние 3 года перед подачей заявления о банкротстве.

Причины возможного привлечения к ответственности:

Проведение сделки, нанесшей существенный вред кредитору. Существенным вред считается, когда его размер составляет 20-25% балансовой стоимости собственности должника.
Документы бухучета составлены с нарушением законодательства.
Руководством были совершены налоговые правонарушения.
Информация в обязательных документах при ее исследовании оказалась искаженной.
На день возбуждения производства в обязательные реестры, в которых должна быть отражена информация о неплатежеспособном предприятии, не внесены необходимые данные.
Неподача заявления о банкротстве.

Согласно ст. 3 Закона № 14-ФЗ прежде чем привлечь администрацию компании к субсидиарной ответственности, следует доказать его вину. Процесс разбирательства проходит в том же Арбитражном суде, что и рассмотрение дела о банкротстве. Для этого заинтересованные лица подают заявление.

○ Что это такое?

Субсидиарная ответственность контролирующего лица – финансовая ответственность гражданина на руководящей должности перед займодавцами и госучреждениями в размере всего долга.

Кто платит при субсидиарной ответственности? Руководитель должен выплатить кредиторам долг, оставшийся непогашенным из-за ликвидации компании.

Особенности субсидиарной ответственности:

Касается она только руководства ООО.
Привлечение к ответственности возможно и после завершения процедуры банкротства.
Ответственность руководитель несет как физическое лицо.
Платить руководителю придется из личного бюджета.

○ Закон о банкротстве

Процедура привлечения к ответственности прописана в главе III.2 Закона № 127-ФЗ.

Нововведения, вошедшие в этот нормативный акт в 2017 году, уточняют и расширяют ответственность руководителей. Это связано с тем, что ликвидация ООО, которое фактически прекратило деятельность, стала очень убыточной. Фирмы просто прекращают платить налог, закрываются, а долги остаются непогашенными.

Ввиду этого расширение ответственности руководителей в какой-то степени заставляет задуматься администрацию ООО о последствиях ликвидации, а также возместить часть убытков государству и кредиторам.

○ Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

Заявление могут подавать (ст. 61.14 Закона № 127-ФЗ):

Арбитражный управляющий.
Кредиторы.
Представитель персонала и сами работники, в том числе бывшие, перед которыми у ООО есть задолженность.
Уполномоченные государственные органы.

«Заявление о привлечении к ответственности по основаниям может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности. В случае пропуска срока на подачу заявления по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом, если не истекло два года с момента окончания срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта»

(п. 5 ст. 61.14 Закона № 127-ФЗ).

В содержании заявления необходимо осветить следующие моменты:

Доводы в пользу того, что руководитель осуществлял свою деятельность незаконно.
Финансовые показатели деятельности руководителя, из которых видно, что его управление привело к кризису.
Описать причинно-следственную связь между банкротством и деятельность руководителя.

○ Стратегия в суде

К суду заявителю следует тщательно подготовиться. Хотя бремя доказывания своей невиновности ложится на руководителя, заявителю необходимо изначально указать на просчеты в деятельности виновного лица, привлечь свидетелей и специалистов.

✔ Как привлекать доказательства

Доказательствами могут быть:

Бухгалтерские документы.
Соглашения, подтверждающие незаконные сделки.
Финансовая документация, в которой отражены данные по состоянию предприятия до и после прихода руководителя к власти.
Налоговая отчетность.
Показания управляющего о непередаче ему необходимой документации.
Бездействие можно доказать с помощью отчетных документов, подписанных руководителем, из которых можно сделать вывод, что он знал о состоянии предприятия и не осуществил никаких действий по выведению компании из кризиса.
Нарушения в документации, выявленные управляющим.

Чтобы получить необходимые документы нужно подать в суд ходатайство об их истребовании. В ходатайстве описывается, как эти доказательства смогут указать на вину руководителя.

✔ Привлечение специалистов

Скорее всего, в дело потребуется привлечь финансовых экспертов. Для этого можно инициировать экспертизу. Проводится она также по ходатайству. Заинтересованное лицо не просто подает ходатайство, но и указывает на вопросы, которые сможет осветить специалист.

○ Нужно ли нанимать юристов?

Юрист – надежная опора в таких делах. Он сможет не только правильно составить заявление, ходатайства, другие документы, но и укажет на ряд доказательств, которые помогут найти истину в споре.

○ Последствия признания иска о субсидиарной ответственности

Для руководителя существует ряд негативных последствий, если его вина будет доказана.

✔ Выплата кредитов

Руководитель несет ответственность своим имуществом по долгам банкрота, которые остались непогашенными в результате судебного процесса.

Как выплачиваются кредиты? Зачастую сперва реализовывается конкурсная масса должника, с этого имущества погашается задолженность. Часть непогашенной задолженности должны погасить виновные лица солидарно.

✔ Привлечение к административной или уголовной ответственности

Административная ответственность наступает по ч. 2 ст.14.12:

«Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица либо индивидуального предпринимателя или гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.»

Уголовная ответственность наступает, если действия руководства причинили крупный ущерб, то есть повлекли убытки в размере свыше 2 250 000 рублей. Ответственность наступает по ст. 196 УК РФ и наказывается:

«Штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.»

○ Судебная практика

В последние несколько лет кредиторы научились отстаивать интересы в суде и все чаще стали обращаться с заявлениями, чтобы доказать неправильное управление компанией-банкротом со стороны руководства.

Тем не менее до уголовных наказаний дело доходит редко. На практике необходимо доказать причинно-следственную между деятельностью руководителя и банкротством, а это зачастую нелегко.

Кроме кредиторов, заявляют в суд на руководителей арбитражные управляющие.

Но такая их деятельность связана, скорее, с тем, чтобы показать свою активность в изучении материалов по должнику.

В целом же доказать вину руководителей управляющим удается еще реже, чем кредиторам. Считается, что лишь в 5% случаев контролирующее лицо признается виновным в доведении до банкротства.

✔ Если директор организации после привлечения его к субсидиарной ответственности не может выплатить долги, будет ли за него выплачивать задолженность поручитель?

Так происходит не всегда. Зачастую поручитель будет выплачивать задолженность за руководителя исходя из условий договора поручительства. Кроме того, обязать поручителя платить долги могут, если самого директора признают банкротом, а кредиторы предприятия предъявят свои требования к должнику как к физическому лицу.

✔ Если руководитель намеренно не осуществлял деятельность по признанию организации банкротом, будет ли на него возложена субсидиарная ответственность?

Да. В ст. 61.12 Закона № 127-ФЗ прописано, что неподача заявления контролирующими лицами выступает основанием для их привлечения к субсидиарной ответственности.

Кроме того, считается, что руководитель, не подав заявление о несостоятельности, нарушил правила управления предприятием.

В зависимости от ущерба, причиненного бездействием виновного, его могут также привлечь к административной или уголовной ответственности.

Специалист Алешин Антон расскажет о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственностих.

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

ЗАДАТЬ ВОПРОС

ЗАПРОСИТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Источник: https://netdeneg.com/42/administrativnaja-otvetstvennost-za-nepodachu/

У директора есть новая возможность избежать субсидиарной ответственности при банкротстве компании

Было ООО «Каркас».

Дела у него шли неважно. В 2010 году общество было должно более 200 тыс руб страховых взносов на пенсионное страхование.

С течением времени положение фирмы стало ещё хуже, и долги по страховым взносам и налогам выросли до 4,7 млн руб. В марте 2015 года ФНС подала в арбитражный суд иск о признании компании банкротом, и в мае 2015 года компания была признана таковым. Было открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Он проанализировал деятельность фирмы и решил, что руководитель должен был сам обратиться в арбитражный суд с иском о банкротстве компании, причём ещё в 2010 году (когда компания задолжала более 200 тыс руб страховых взносов).

Руководителя привлекают к субсидиарной ответственности на 18,6 млн руб, но апелляция «сносит» это решение

Конкурсный управляющий заявил о субсидиарной ответственности руководителя и обратился в суд. Тот поддержал управляющего и взыскал с руководителя 18,6 млн руб субсидиарки.

Суд исходил из того, что в 2010 году компания стала отвечать формальным признакам банкротства, а значит, директор обязан был подать заявление о банкротстве. Раз не подал, то пусть платит субсидиарку.

Руководитель с этим не согласился и подал апелляционную жалобу. Апелляция отменила решение суда первой инстанции, то есть «убрала» субсидиарку директора.

Апелляция (вторая инстанция) указала, что согласно сложившейся в то время практике долг по страховым взносам на пенсионное страхование не должен учитываться при установлении признаков банкротства. То есть взносы «не считаются».

Арбитражный управляющий и ФНС не согласились с апелляцией и пошли в кассацию, но проиграли. Кассация (Арбитражный суд округа) согласилась с апелляцией. И добавила при этом, что при наличии формальных признаков банкротства руководитель должника не обязан обращаться в суд с иском о банкротстве.

ФНС пошла в Верховный суд, требуя всё же применить субсидиарную ответственность к директору компании.

Верховный суд: в этом деле все суды допустили неточности

Верховный суд сказал:

есть обстоятельства, которые обязывают руководителя должника обращаться в арбитражный суд с иском о банкротстве его компании (п.1 ст.9 закона «О банкротстве»). Но. Если руководитель докажет, что

признаки неплатежеспособности ещё не означали наступления объективного банкротства (критического момента, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объёме удовлетворить требования кредиторов) и при этом
руководитель добросовестно рассчитывал на преодоление временных финансовых затруднений и при этом
приложил максимальные усилия для преодоления трудностей, выполняя экономически обоснованный план;

то субсидиарной ответственности не будет.

Если с даты возникновения признаков банкротства до введения процедуры банкротства долги компании перед бюджетом многократно возросли, то план выхода из кризиса — экономически необоснован. А значит, в такой ситуации субсидиарная ответственность будет.

При определении признаков неплатежеспособности надо учитывать все долги компании, и неважно, из-за чего эти долги возникли. Поэтому вывод апелляции о том, что «страховые взносы не считаются при определении признаков неплатежеспособности» неверный. Страховые взносы считаются.

Если компания-должник платит по гражданским обязательствам (оплачивает услуги компаний-контрагентов и т.д.), но в бюджет не платит, то такое поведение недобросовестно. А значит, субсидиарная ответственность директора, вероятно, будет.

Выводы. Эта позиция Верховного суда — это хорошо или плохо?

Скорее хорошо.

Верховный суд проанализировал ситуацию, не применяя формальный подход, и это плюс. До этого решения складывалась такая ситуация: руководитель должника при возникновении признаков неплатежеспособности вынужден был сделать одно из двух:

подать иск о банкротстве, ставя крест на компании;
на свой страх и риск закрыть глаза на признаки неплатежеспособности и спасать компанию. В случае неудачи – субсидиарная ответственность гарантирована.

Теперь будет по-другому: по сути, Верховный суд «подсказал», как руководителю компании-должника избежать субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве.

Нужно:

доказать, что признаки неплатежеспособности компании не означали объективного банкротства. То есть трудности у компании есть, но они не означают, что всё потеряно; компанию ещё можно спасти;
иметь план вывода компании из кризиса. План должен быть экономически обоснован. Не может быть экономически обоснованным план, когда долги перед одном кредитором многократно возросли, а долги перед другими кредиторами погашались. Компания должна равномерно погашать долги перед кредиторами.

Конечно, это решение создаёт свои трудности. Теперь судам придётся оценивать экономическую и финансовую обоснованность планов. Вернее, директорам придётся доказывать, что их планы экономики обоснованны. Вероятно, надо будет привлекать соответствующих экспертов. Можно ожидать также, что судебная практика по подобным делам пойдёт вразнобой.

И всё же определение ВС скорее хорошо, чем плохо. Можете ознакомиться с ним сами: определение Верховного суда Российской Федерации №309-ЭС17-1801 по делу № А50-5458/2015.

Источник: https://nalog-advocat.ru/kak-direktoru-ujti-ot-subsidiarnoj-otvetstvennosti/

Ответственность за неподачу заявления о банкротстве

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Закон о несостоятельности (банкротстве) ложит на должника обязанность по воззванию в трибунал с заявлением о банкротстве.

Правонарушение совершается в форме бездействия.

Ответственность директора по задолженности м компании в случае неподачи заявления о банкротстве

· если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (либо) признакам дефицитности имущества (активов) и в других предусмотренных нареченным Законом случаях.

— появление 1-го из перечисленных в пт 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» событий;

Неподача заявления о банкротстве ответственность

По смыслу пт 5 статьи 61, пт 2 статьи 62 ГК РФ при дефицитности имущества (активов) должника на эти цели нужные расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

При всем этом нареченная совокупа сроков начинает течь через 10 дней со денька, когда привлекаемое лицо выяснило либо должно было выяснить о неисполнении управляющим, ликвидационной комиссией должника обязанности по воззванию в трибунал с заявлением о банкротстве (абзац 1-ый пт 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве).

Ответственность за неподачу должником заявления о своем банкротстве

Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 07АП-8673/2015(2) по делу N А67-5596/2013.

Мы будем рады оказать Для вас юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся способностям. Мы попытаемся отыскать решение, подходящее конкретно вам.

3) должник отвечает признакам неплатежеспособности и (либо) признакам дефицитности имущества (активов) .

Данный пункт может касаться принудительного погашения задолженности в процессе исполнительного производства, когда управляющий соображает, что арест судебным приставом-исполнителем имущества (активов) предприятия (к примеру, производственных мощностей) и следующая реализация данного имущества (активов) приведет к неспособности предприятия продолжать предпринимательскую деятельность.

Новые правила субсидиарной ответственности и банкротства: с 1 июля и 1 сентября 2017 г

Невзирая на это, заявителями по этому основанию могут быть не только лишь налоговые органы, а также конкретно конкурсные управляющие, чем они интенсивно пользуются — это позволяет значительно сделать лучше уровень погашения долгов банкрота.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

В единый муниципальный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;
В Единый фед-ый реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.». Это, к примеру, сведения о величине незапятнанных активов, о залоге движимого имущества (активов) . Сообщив недостоверные сведения, управляющий общества делает о нем воспоминание лучше, чем есть по сути, за что и может поплатиться в случае банкротства.

Субсидиарная ответственность учредителей по задолженности м

Если данные условия не соблюдаются, основания для взыскания с учредителей задолженно

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

сти по налогам отсутствуют.

Принципиально! В данной ситуации применяется презумпция виновности. Другими словами причастные лица должны без помощи других обосновывать отсутствие вины в доведении конторы до несостоятельности и невозможность предвидения пришествия таких последствий.

Директор не подал заявление в суд о признании общества несостоятельным (банкротом) : несет ли он субсидиарную ответственность и в каком объеме

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ управляющий хозяйственного общества должен действовать радиво не только лишь по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, да и по отношению к таковой группе лиц, как кредиторы. Это значит, что он должен учесть права и легитимные интересы последних, способствовать им, в том числе в получении нужной инфы.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.

2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (дальше — Закон о банкротстве) управляющий должника должен обратиться в арбитражный трибунал с заявлением должника о своем банкротстве при наличии 1-го из событий, обозначенных в этом пт, также в других случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. Основанием для подачи подобного заявления является в том числе наличие признаков неплатежеспособности и (либо) дефицитности имущества (активов) должника.

Штраф за неподачу заявления о признании физического лица несостоятельным (банкротом)

2. Если задолженность перед бюджетом меньше 500 000 р. , то привлечь к «административке» ФНС сумеет, если скажет кредитору о том, что размер задолженности перед ним превосходит 500 000 р. И задолженность не оплачивается в срок.

3. Теоретическая возможность «настучать» о возможных банкротах есть у Федеральной службы судебных приставов, при наличии исполнительных производств на сумму выше 500 000 р. .

Не стоит стесняться признавать себя несостоятельным (банкротом) : об угрозе субсидиарной ответственности для директора компании

Зато кредитор, обязательства перед которым появились по истечению месяца с момента появления у компании признаков банкротства, может рассчитывать на выполнение обязанностей перед ним за счет директора. В тот же ряд попадают процентные обязательства (пени), начисленные на сумму начального задолженности (налоговой недоимки), послужившей предпосылкой банкротства Общества.

Таким макаром, в любом случае для управляющего сохраняется высочайший риск того, что он не сумеет уверить трибунал, что принимаемые им меры могли вывести компанию из кризисного состояния. Все же это реальный шанс как минимум понизить размер.

Дорогие читатели!

Источник: https://bankrot2018.ru/otvetstvennost-za-nepodachu-zayavlen/