Административный надзор апелляционное определение

Содержание
  1. Апелляционная жалоба на административный надзор образец — Правовая помощь юриста
  2. Апелляционная жалоба: образцы примеров составления
  3. Сам себе адвокат
  4. Обжалование решения об установлении административного надзора за осужденным
  5. Жалоба в порядке надзора по административному делу (образец)
  6. Апелляционная жалоба на административный надзор образец
  7. Дело № 10-КГПР12-6 от 26.12.2012 — Судебная коллегия по административным делам, кассация
  8. установила:
  9. определила:
  10. Решение суда по делу об установлении административного надзора в отношении лица изменено: установлен административный надзор на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку срок погашения судимости следовало определять по закону, действовавшему на момент совершения им преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, он составлял 6 лет после отбытия наказания (п. г ч

Апелляционная жалоба на административный надзор образец — Правовая помощь юриста

Административный надзор апелляционное определение

N-скому районному отделу УФССП по РО, УФССП России по РО, судебному приставу исполнителю N-скому районного отдела УФССП по РО Семеновой И.В.

, заинтересованное лицо: Гринев Александр Михайлович « об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя» отказать в полном объеме.

Указанное судебное решение считаю незаконным и необоснованным: в виду неправильного определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Желательно не мешать все в кучу и каждый вывод судьи обсудить в виде отдельного раздела или блока жалобы.

Также желательно не перегружать жалобу излишними малозначительными деталями.

Внимание

Важно правильно определить предмет довода, правильно, ясно и четко сформулировать сам довод, избегая двусмысленности изложения и неточности формулировок.

Целесообразно так структурировать свои доводы в жалобе, чтобы для судьи, который будет рассматривать жалобу на постановление, было ясно, что Вы считаете наиболее значимым, а что — менее.
Желательно либо в начале жалобы после вводной части, либо в конце жалобы перед просительной частью, привести общий вывод в общих фразах о нарушениях закона со стороны суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба: образцы примеров составления

Это не запрещено КоАП РФ, но зачастую негативно воспринимается судьей, который принимает соответствующую жалобу к рассмотрению, особенно при отсутствии доводов вообще.
Совет: не создавайте себе проблем и укажите хотя бы 1-2 довода.

Остальные доводы, а также их развернутое изложение, можно представить в виде дополнения к жалобе перед заседанием суда или непосредственно на самом заседании.

Важно

Советуем по возможности изучить практику судьи, которому поступила жалоба на постановление.

При этом не стоит ограничиваться изучением только решений по аналогичным делам.
Полезная информация содержится и в других делах данного судьи, что позволит построить более цельный психологический портрет судьи, выявить положительные и отрицательные стороны судьи, а, следовательно, спрогнозировать и построить более полноценную защиту при рассмотрении жалобы.

Сам себе адвокат

УК РФ присоединено частично наказание по приговору Верхнехавского районного суда Воронежской области от *** и окончательно срок к отбытию 3 года 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-7 пос. Полевой Кирсановского района, а с *** отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания до ***. 07.02.2012 г. начальник ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Муконина А.А.

Обжалование решения об установлении административного надзора за осужденным

СудСоветник» Сайт предназначен для адвокатов, юристов и других пользователей, у которых есть необходимость ознакомления с тем или иным законом Российской Федерации.

На сайте собрана база практически из всех кодексов РФ, законодательных актов и иных документов, призванных помочь с разрешением любой задачи, имеющей юридическую природу.
Документы доступны для скачивания в самых распространённых текстовых форматах, при этом возможность собственноручного редактирования любого документа сохранена.

Жалоба в порядке надзора по административному делу (образец)

Рекомендуем эти документы подавать не в виде отдельных документов, а в качестве приложения(-й) к жалобе на постановление, указав об этом в самой жалобе, как по тексту жалобы (ссылки), так и перед просительной частью жалобы (приложение или приложения);7) просьба лица, подающего жалобу.

В обязательном порядке: «отменить» или «изменить» постановление. Избегайте указывать судье, что ему следует еще дополнительно сделать, например «вернуть дело на новое рассмотрение»;8) жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его защитником.

К жалобе, поданной защитником, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия защитника, в которых должно быть прямо указано и заверено Вашей подписью право данного лица обжаловать постановление по делу.

Кроме документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается заявитель, приложениями к АЖ могут быть:

  • Документ, свидетельствующий об уплате госпошлины, если заявитель не относится к льготным категориям.
  • Копии АЖ по количеству участников процесса в том случае, если они не были направлены им заявителем по почте. Следует учитывать, что заявители, обладающие государственными или публичными полномочиями, должны направить копии жалобы по почте в обязательном порядке (п. 6 ст. 299 КАС РФ).
  • Доверенность, если жалоба была подписана представителем.

Образец апелляционной жалобы по административным делам можно скачать по ссылке: Образец апелляционной жалобы по КАС РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы Ст.
Дело № 33-2065 Судья: Глазкова Г.Б. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б., судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А., с участием прокурора: Пугач И.В. при секретаре:

Кулиной И.А. Рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Муконина А.А.

на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 03 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению начальника ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора за осужденным Мукониным А.А..

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от *** Муконин А.А.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.

Апелляционная жалоба на административный надзор образец

РФ.Я, с вынесенным постановлением категорически не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями ном процессуального права по следующим основаниям.

Так, в постановлении указывается, что совершил нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания. Административное правонарушение было совершено в городе Москве при следующих обстоятельствах. г.

в часов минут по адресу: в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками

ОМВД России по Молжаниновскому району г. Москвы был выявлен гражданин Республики Узбекистан , который прибыл в РФ г.

Источник: http://dipna5.ru/apellyatsionnaya-zhaloba-na-administrativnyj-nadzor-obrazets/

Дело № 10-КГПР12-6 от 26.12.2012 — Судебная коллегия по административным делам, кассация

Административный надзор апелляционное определение

Дело №10-КГПР12-6

от 26 декабря 2012 года

председательствующего Хаменкова В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31 января 2012 года, которым отменено решение Омутнинского районного суда Кировской области от 21 декабря 2011 года и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФКУ ИК-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области об установлении административного надзора в отношении Гутынина [скрыто].

установила:

заместитель начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Гутынина СВ.

, [скрыто] года рождения, подлежащего освобождению из ФКУ ИК-1, имеющего непогашенную судимость, осужденного за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Администрацией исправительного

учреждения представлена характеристика на осужденного Гутынина СВ., лист учета поощрений и взысканий, согласно которым он характеризуется отрицательно, имеет 14 непогашенных взысканий.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 21 декабря 2011 года заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области удовлетворено, в отношении Гутынина СВ.

на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, установлен административный надзор в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Гутынина СВ. местом жительства либо пребывания, с 22.

00 час. до 6.00 час; запрещения выезда за пределы [скрыто] района [скрыто] области без

уведомления ОВД; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31 января 2012 года решение Омутнинского районного суда Кировской области от 21 декабря 2011 года отменено, в удовлетворении заявления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора и ограничений в отношении Гутынина СВ. отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить обжалуемое судебное постановление.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из материалов дела, приговором Яранского районного суда Кировской области от 4 мая 2010 года Гутынин СВ.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со статьей 15 данного Кодекса относится к тяжким преступлениям, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент совершения указанного преступления Гутынин СВ. имел непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости.

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения характеристике за отбытый период наказания, справке о поощрениях и взысканиях Гутынин СВ.

характеризуется отрицательно, в отношении него многократно применялись меры взыскания, за нарушение режима отбывания наказания, имеются 14 непогашенных взысканий, поощрений не имеет.

Установив таким образом, что Гутынин СВ. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, суд принял решение об удовлетворении заявления ФКУ ИК-1 и установлении в отношении Гутынына административного надзора.

Отменяя такое решение и отказывая в установлении административного надзора в отношении Гутынина СВ., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда исходила из того, что в приговоре Яранского районного суда от 4 мая 2010 года отсутствуют сведения о наличии у Гутынина СВ.

непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Апелляционный суд посчитал, что поскольку приговором суда вид рецидива не определён, и Гутынин не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, у суда первой инстанции не было оснований для установления в отношении данного лица административного надзора.

Однако с таким выводом Судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона).

Согласно части 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Принимая оспариваемое решение, апелляционный суд не учёл, что отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива в соответствии с приведёнными выше нормами федерального закона не имеет правового значения, поскольку установление административного надзора законодатель связывает с наличием у лица непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу статьи 18 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений признаётся опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В приговоре Яранского районного суда от 4 мая 2010 года достаточно данных о совершении Гутыниным СВ., имеющим ряд непогашенных и неснятых судимостей, преступления при опасном рецидиве преступлений, что могло служить поводом к установлению в отношении него административного надзора.

Таким образом, при принятии оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение норм материального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и публичных интересов, поскольку защита государственных и общественных интересов в соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является главной задачей административного надзора.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31 января 2012 года подлежит отмене с оставлением в силе решения Омутнинского районного суда Кировской области от 21 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

Отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31 января 2012 года, оставив в силе решение Омутнинского районного суда Кировской области от 21 декабря 2011 года.

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/10-%D0%BA%D0%B3%D0%BF%D1%8012-6/

Решение суда по делу об установлении административного надзора в отношении лица изменено: установлен административный надзор на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку срок погашения судимости следовало определять по закону, действовавшему на момент совершения им преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, он составлял 6 лет после отбытия наказания (п. г ч

Административный надзор апелляционное определение

Судья: Аксютенко А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.

судей Жихарева Ю.А., Данцевой Т.Н.

при секретаре Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жихарева Ю.А.

, дело по заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД России «Канский» об установлении административного надзора в отношении Т. в связи с апелляционным представлением и.о.

прокурора Канской межрайонной прокуратуры Плотникова В.В. на решение Канского городского суда Красноярского края от 04 июня 2014 года, которым постановлено:

заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Канский» об установлении административного надзора в отношении Т. удовлетворить, установить в отношении Т. административный надзор на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно — 7 лет 6 месяцев и 18 дней со следующими административными ограничениями:

— обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

— запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Заслушав докладчика, а также прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., который доводы апелляционного представления поддержал, Судебная коллегия

Добавить комментарий